ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-984/2010
11 августа 2010 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи С.А. Карелина,
при секретаре Н.П. Кокаревой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Костромской области (далее -Управление) к Джуваликян А.С. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Управление обратилось в суд с иском к М.И. Смирнову, А.С. Джуваликян о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации с dd/mm/yy года. На данном земельном участке расположен объект недвижимости (здание материального склада), принадлежащий на праве собственности Смирнову М.И. Данное недвижимое имущество перешло в собственности Смирнова М.И. по договору купли-продажи от dd/mm/yy года, заключенного с Джуваликян А.С. Права на земельный участок не оформлены. В период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года ответчик Смирнов М.И. использовал указанный земельный участок без внесения платы в доход федерального бюджета. За период с dd/mm/yy г по dd/mm/yy г. долг ответчика Джуваликян А.С. по неосновательному обогащению составил 0000.00 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy года исковые требования Территориального управления Росимущества в Костромской области к Джуваликян Армине Симоновне о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство.
В предварительном судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Костромской области по доверенности К.В.Гачин полагал возможным прекратить дело ввиду неподведомственности его суду общей юрисдикции.
Ответчик Джуваликян А.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как видно из выписки из ЕГРИП от dd/mm/yy года, Джуваликян А.С. является индивидуальным предпринимателем в настоящее время, и являлась им в период спорных правоотношений.
Поскольку сторонами по настоящему делу являются лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, орган государственной власти в лице Территориального управления Росимущества в Костромской области, а предметом спора является использование земельного участка под коммерческую недвижимость, суд приходит к выводу, что данное дело подведомственно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Территориального управления Росимущества в Костромской области к Джуваликян Армине Симоновне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней.
Судья С.А. Карелин