№ 2-447/2010
Решение
Именем Российской Федерации
3 августа 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой О.В. к МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП, Администрации г. Костромы и Молодцову Ю.А. о возмещении материального ущерба и запрете взимания жилищно-коммунальных платежей
установил:
Дроздова О. В. обратилась в Гайский городской суд Оренбургской области к МУП г. Костромы РКЦ по ОКП, Администрации г. Костромы и Молодцову Ю. А. о взыскании солидарно убытков в сумме 0000.00 руб. и запрете взимания оплаты жилищно-коммунальных платежей с dd/mm/yyг. по адресу: ..., ..., ..., ..., на том основании, что является нанимателем указанного жилого помещения, которое dd/mm/yyг. в результате пожара пришло в негодность, однако Администрация г. Костромы его не ремонтирует. Сама истица в квартире не проживает, однако в ней зарегистрирован, но также не проживает и Молодцов Ю.А. Между тем, истицей было оплачены коммунальные платежи на сумму 0000.00 руб., чем ей был причинен материальный ущерб на эту сумму. Однако с учетом того, что ответчики МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП и Администрация г. Костромы не снимают Молодцова Ю.А. с учета, а он сам также обязан оплачивать причитающиеся на него коммунальные платежи, то истица полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1/4 указанной суммы, т.е. 0000.00 руб. В связи с непригодностью указанного жилого помещения для проживания полагает, что по этому адресу не должна начисляться оплата коммунальных услуг.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 13.07.2009г. исковые требования были удовлетворены частично и постановлено взыскать с законного представителя Молодцова Ю.А. Копейкиной Е.В. в пользу истицы 0000.00 руб. и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.02.2010г. указанное решение было отменено и дело направлено для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности.
Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 29.03.2010г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский райсуд г. Костромы.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к рассмотрению истица поддержала исковые требования по тем же доводам, пояснив, что требуемая задолженность образовалась за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yyг., а после указанной даты начисление оплаты за ЖКУ производиться не должно.
Представитель ответчика МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна, по данным ИФНС РФ по г. Костроме ответчик находится в стадии реорганизации. Ранее представитель ответчика исковые требования не признал, представив историю начислений и платежей, указав, что задолженность по оплате ЖКУ по указанной квартире на dd/mm/yyг. составляла 0000.00 руб., более ранних сведений представить невозможно. Начисление оплаты этим ответчиком не производится: за электричество - с dd/mm/yyг., за водоснабжение - с dd/mm/yyг., за газоснабжение и вывоз ТБО - с dd/mm/yyг.
Представитель ответчика Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, полагая их противоречащими закону.
Несовершеннолетний ответчик Молодцов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его законный представитель Копейкина Е.В. просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признала на том основании, что ее сын не является нанимателем указанного жилого помещения, а расходы по ЖКУ за него должен был нести отец ребенка Молодцов А.В., являющийся братом истицы. Сам ребенок с dd/mm/yyг. проживает в ... сначала по временной регистрации, а затем по месту жительства. До указанного времени истица обязана была известить ответчика МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП о не проживании ребенка по спорному адресу. Кроме того, dd/mm/yyг. за начисленные ЖКУ на ребенка было уплачено 0000.00. руб.
Представитель привлеченного в качестве 3-го лица ООО «Комфорт» Смирнова Л.В. исковые требования также не поддержала.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
До dd/mm/yyг. обязанность платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги предусматривалась ст. ст. 55-57 ЖК РСФСР.
Как установлено в судебном заседании, согласно копий почтового перевода и квитанции (л.д. 16-20) от dd/mm/yyг. истица перечислила МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП 0000.00 руб.
Согласно копии почтового перевода от dd/mm/yyг. (л.д. 15) истица перечислила ответчику МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП 0000.00 руб. в уплату задолженности по ЖКУ за период 2003-2004г.г. за 3-х Дроздовых.
Согласно копий квитанций (л.д. 17) истица перечислила ответчику МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП: dd/mm/yyг. - 0000.00 руб., dd/mm/yyг. - 0000.00 руб., dd/mm/yyг. - 0000.00 руб. в уплату за ЖКУ за 3-х Дроздовых.
Согласно копий квитанций (л.д. 19) истица перечислила ответчику МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП: dd/mm/yyг. - 0000.00 руб. за 3-х Дроздовых, dd/mm/yyг. - 0000.00 руб.
Получение указанных денежных сумм ответчиком МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП подтверждается и сведениями последнего.
Тем самым, суд полагает установленным, что истицей в период 2002-2007г.г. была произведена оплата коммунальных услуг по адресу: ..., ..., ..., ..., по представленным документам на сумму 0000.00 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, согласно копии поквартирной карточки (л.д. 112-113) по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства: в период на dd/mm/yy. и по dd/mm/yyг. - истица, Дроздовы Д.Н. и М.Н., Молодцовы А.В. и Ю.А.; в период с 1.03. по 28.11. 2003г. - истица, Дроздовы Д.Н. и М.Н., Молодцовы А.В., Ю.А. и Е.А.; в период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. - истица, Дроздов М.Н., Молодцовы А.В., Ю.А. и Е.А.; в период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. - истица, Дроздовы Д.Н. и М.Н., Молодцовы А.В., Ю.А. и Е.А.
Согласно копии решения Ленинского райсуда г. Костромы от dd/mm/yyг. (л.д. 30-32) Молодцов Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.
Согласно сведений (л.д. 148-151) ответчика МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП на dd/mm/yyг. по указанному адресу имелась задолженность по оплате ЖКУ в сумме 0000.00 руб., по ответчику Молодцову Ю.А. с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. имеется задолженность по оплате ЖКУ.
Согласно копии квитанции (л.д. 147) от dd/mm/yyг. ответчиком Молодцовым Ю.А. оплачены коммунальные услуги в сумме 0000.00. руб.
Таким образом, суд полагает установленным, что за рассматриваемый период времени - dd/mm/yy-dd/mm/yyг.г. - за Молодцовым Ю.А. имелась задолженность по оплате ЖКУ, которая не погашена и в настоящее время, в т.ч. с учетом указанной оплаты в сумме 0000.00 руб.
Между тем, суд полагает, что истицей не представлено доказательств, с неопровержимостью подтверждающих понесение ей расходов в уплату за ЖКУ за ответчика Молодцова Ю.А.
При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истица ссылается на оплату ей начисленных ЖКУ за Молодцова Ю.А., однако из вышеуказанных платежных документов следует, что сама истица перечисляла оплату за ЖКУ за 3-х Дроздовых, на что она сама указывает в этих документах.
Кроме того, как указывалось выше, в рассматриваемый период времени по указанному адресу в разное время проживали трое Дроздовых: истица, Дроздовы Д.Н. и М.Н., на которых также производилось начисление оплаты за ЖКУ и которые также имели задолженность по их оплате.
Тем самым, суд полагает, что истица указанные денежные средства перечисляла в оплату за ЖКУ лишь за данных лиц, а не за Молодцова Ю.А. в том числе.
Более того, расчет начисления оплаты ЖКУ показывает, что даже вся уплаченная истицей денежная сумма в размере 0000.00 руб. за период времени, который она вносилась, не покрывает в полном объеме сумму начислений оплаты за ЖКУ за самих Дроздовых О.В., М.Н. и Д.Н.
В связи с этим суду не представлено сведений, подтверждающих причинение ответчиком Молодцовым Ю.А. истице убытков в виде оплаты задолженности по ЖКУ.
Кроме того, оснований для взыскания убытков с ответчиков МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП и Администрации г. Костромы не имеется, т.к. указанные лица не несут обязанности по оплате за ЖКУ за нанимателей жилого помещения и ответственности за наличие задолженности по такой оплате.
С учетом этого в удовлетворении иска в указанной части истице надлежит отказать.
Однако оснований в удовлетворении иска в части запрета на начисление оплаты за ЖКУ по указанному жилому помещению с dd/mm/yyг. также не имеется.
Как указывалось выше, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении предусмотрен разделом VI постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Между тем, истицей суду не представлено доказательств соблюдения указанного порядка, в связи с чем оснований для его применения не имеется.
Кроме того, п. 2.4. Порядка начисления платы населению за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, если ими не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (приложение), утвержденного постановлением Главы города Костромы от 2 апреля 2007 года N 660, также предусматривалась возможность не начисления платы за содержание и ремонт жилья, однако это положение применялось лишь в домах (квартирах), признанных не пригодными для проживания, в соответствии с актом межведомственной комиссии по обследованию дома (квартиры) в установленном порядке.
До указанного времени действовало аналогичное постановление от 21.03.2006г. № 641.
Между тем, указанное жилое помещение под такую категорию не подпадает, и, более того, согласно заключения (л.д. 45-55) № от dd/mm/yyг. Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» работы по устранению последствий пожара по указанному адресу носят характер текущего ремонта.
Таким образом, ответчиком МУП г. Костромы ИРКЦ по ОКП по указываемым им периодам времени правомерно начислялась оплата ЖКУ по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Дроздовой О.В. в удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы РКЦ по ОКП, Администрации г. Костромы и Молодцову Ю.А. о возмещении материального ущерба и запрете взимания оплаты жилищно-коммунальных платежей отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья