О признании утратившим право пользования жилым помещением

Гр. дело № 2-941/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключка Т. С. к Голубчикову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Ключка Т.С. обратилась в суд с иском к Голубчикову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения данной квартиры, которую получила по ордеру в dd/mm/yy году. После расторжения брака с ответчиком, решением Ленинского суда г. Костромы за Голубчиковым В.В. было признано право на вселение и проживание в спорной квартире с регистрацией в ней, поскольку данное жилое помещение являлось муниципальным. Однако в настоящее время истец вновь намерен поставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку он длительное время не проживает в ней, а также по тем основаниям, что он систематически нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в квартире. В dd/mm/yy года ответчик причинил телесные повреждения брату истца Плакидину О.С. В dd/mm/yy года он нанес несколько ударов по лицу истице. Помимо этих фактов имели место неоднократные скандалы, угрозы в адрес зарегистрированных в квартире лиц и драки. Кроме того, ответчик не осуществляет обязанности нанимателя, не производит коммунальные платежи, не участвует в содержании и ремонте жилья. Со ссылками на ст.ст. 69, 83,91 ЖК РФ, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании Ключка Т.С. иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что после решения Ленинского суда г. Костромы, Голубчиков В.В., зарегистрировавшись в dd/mm/yy году в квартире, в нее не вселялся. При этом поставил кровать, застелил ее постельным бельем, но ночевать не приходил. Один раз он приходил в квартиру вместе со своей гражданской женой. Они полежали на кровати, а потом ушли. Голубчиков В.В. при своих визитах в квартиру устраивает скандалы по разным поводам. Спокойно общаться стороны не могут. Периодически они друг на друга пишут заявления в милицию и мировому судье, но до разрешения дел в уголовном порядке не доходит, так как они всякий раз забирают свои заявления за примирением. Препятствий в проживании ответчику никто не чинит, ключи от квартиры у него имеются. В настоящее время истец приступила к ремонту полов в квартире. Голубчикову В.В. было предложено заплатить 4000 рублей за ремонтные работы и стройматериалы, однако он отказался. Ответчик является собственником жилого помещения в соседнем доме по адресу: ..., ... ..., где в настоящее время проживают его мать и брат, но Голубчиков В.В. там жить не хочет.

Голубчиков В.В. иск не признал, в суде пояснил, что он действительно после решения Ленинского суда г. Костромы в dd/mm/yy году в квартире не проживал, однако свои обязательства по оплате жилья он осуществляет регулярно, оплачивая самостоятельно 1/6 часть коммунальных услуг. Пользоваться спорной квартирой он не может, так как истец и ее брат Плакидин О.С. провоцируют скандалы и драки при его приходе. Они выбросили все его вещи, которые были на чердаке и в комнате. В квартире остались шкаф и кровать ответчика. Он систематически приходит в квартиру, пытался даже отдыхать, но соседи ведут неспокойный образ жизни, пьют спиртное, слушают громкую музыку до 11 часов вечера. Ему не позволяют пользоваться водой и газом, которые находятся в соседней квартире, принадлежащей Ключка Т.С. на праве собственности, и, которыми пользуются все остальные. До недавнего времени вместе с Плакидиным О.С. в спорной квартире проживала его гражданская жена, которая злоупотребляла спиртными напитками и устраивала скандалы, когда он приходил. Он неоднократно обращался к участковому инспектору Б. с заявлениями о привлечении своих соседей к ответственности, но тот не реагировал надлежащим образом. Также Голубчиков В.В. обращался к мировому судье с заявлением о привлечении Ключка Т.С. и ее гражданского мужа к уголовной ответственности, но в суде они помирились и отозвали обоюдные обвинения. В настоящее время, ответчик проживает с гражданской женой по адресу: ..., ..., ..., .... Но проживание это считает временным до тех пор, пока не урегулируются отношения с истцом и ее родственниками. Два месяца назад ему предложили заплатить 4000 рублей за ремонт, который Ключка Т.С. с братом Плакидиным О.С. стали делать без согласования с ответчиком. Данную сумму он оплачивать отказался, поскольку Ключка Т.С. подала в суд настоящий иск, и теперь Голубчиков В.В. намерен ждать результатов рассмотрения дела. Также ответчик указал, что ранее девять лет проживал совместно с бывшей женой Ключка Т.С. в этом доме, осуществлял ремонт квартир, надлежащим образом содержал жилые помещения. Конфликты начались после развода в dd/mm/yy году, и после того, как из мест лишения свободы явился Плакидин О.С. С тех пор между сторонами разрешались судебные споры, проживать в квартире и содержать жилое помещение, он не может.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле Носочкова А.О. и администрация города Костромы, в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Носочкова А.О. иск поддерживает.

Представитель администрации г. Костромы Хомина С.Н. направила письменный отзыв, в соответствии с которым считает, что при наличии достаточных доказательств, требования Ключка Т.С. подлежат удовлетворению.

Третье лицо по делу Плакидин О.С. иск также поддерживает. В суде пояснил, что в настоящее время проживает в спорной квартире вместе с сестрой Ключка Т.С. Голубчиков В.В. в квартире не живет, иногда приходит посмотреть, в каком состоянии его кровать, устраивает скандалы по поводу того, что кровать не застелена или на ней лежат какие-то вещи. Проживать совместно они не могут, так как между ними постоянно происходят ссоры. Голубчиков В.В. в dd/mm/yy году ударил Плакидина О.С., в результате чего ему пришлось лечиться, так как был переломан нос. В содержании жилого помещения Голубчиков В.В. помощи не оказывает.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4 ст. 69 ЖК РФ).

К расторжению и прекращению договора социального найма согласно ст. 83 ЖК РФ приравнивается и фактический выезд нанимателя и членов его семьи из нанимаемого жилого помещения с целью постоянного жительства в другом месте.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8 -П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч.2 ст. 60 ранее действовавшего ЖК РСФСР, допускавшего возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользоваться жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Судом установлено, квартира № в доме № по ... в ... находится в муниципальном жилом фонде. Состоит из двух помещений 12.3 кв.м. и 9.7 кв.м., с частичными удобствами: отсутствуют холодное и горячее водоснабжение; с dd/mm/yy года отключено газовое оборудование. В квартире зарегистрированы Ключка Т.С., ее брат Плакидин О.С., племянница истца Носочкова А.О. с несовершеннолетней дочерью Носочковой А., dd/mm/yy г.р., а также гражданский муж истца Кузьмичев Н.Н. - по месту пребывания.

Решением Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy года, с учетом определения кассационной инстанции Костромского областного суда, за Голубчиковым В.В.признано право пользования жилым помещение по ул. ... №-№, постановлено вселить его в указанное помещение и восстановить его регистрацию по месту жительства в данном помещении.

Допрошенные по делу свидетели со стороны истца С., Г., О. показали, что Голубчиков В.В. не проживает в спорной квартире около двух лет. В квартире живут истец и ее брат Плакидин О.С. Сын, и гражданский муж истца, занимают вторую квартиру в данном доме, которая находится у Ключка Т.С. в собственности. Когда Голубчиков В.В. приходит в квартиру между Т. С. и им начинаются скандалы и ругань. У Голубчикова В.В. в квартире стояла кровать, сейчас в ней ведется ремонт. До ремонта в квартире проживала также гражданская жена Плакидина - Проворова.

Свидетели по делу со стороны ответчика: Г. и Р. дали аналогичные показания. Р. дополнительно пояснила, что они с Голубчиковым В.В. проживают в гражданском браке в принадлежащей ей двухкомнатной квартире по ул. ... №-№. С ними проживает также несовершеннолетняя дочь свидетеля. Право постоянного проживания Голубчикову В.В. свидетель не предоставляет, так как у него имеются другие жилые помещения на ул. ... № и №. Официально оформлять супружеские отношения с ним, свидетель пока не намерена. Когда они вместе с Голубчиковым В.В. приходили на ул. ... №, Т. С. сразу начинала скандалить и выгонять его, требовала убрать вещи. Она не дает ему там жить.

Свидетель Б. УУМ ОМ №1 пояснил, что он работает участковым на данном участке, где расположена спорная квартира. Голубчиков по месту регистрации не проживает. Пока он не приходит в квартиру, все спокойно. Конфликты там происходят только тогда, когда Голубчиков приходит в квартиру. С dd/mm/yy года почти каждый месяц приходили сообщения, что в квартире скандалы, бывало и чаще. К административной ответственности привлекался Голубчиков В.В. за хулиганство на бытовой почве, больше никто из проживающих не привлекался.

В дело представлены три медицинских заключения в отношении Ключка Т.С., Плакидина О.С., Голубчикова В.В. о получении ими в ходе скандалов в быту телесных повреждений.

О наличии неприязненных отношений между сторонами на почве использования жилого помещения, помимо указанных выше пояснений сторон, показаний свидетелей и медицинских документов, свидетельствуют также письменные документы об обращении Голубчикова в dd/mm/yy года в мировой суд на судебный участок № 8 г. Костромы с иском об устранении препятствий в пользовании кухней, а также инженерно-техническими коммуникациями; заявление Голубчикова В.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кузьмичева Н.Н., Ключка В.А., Ключка Т.С. (оба заявления возвращены мировым судьей в связи с ненадлежащим оформлением).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Однако, из материалов дела следует, что доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению суду представлено не было. То, что Голубчиков В.В. периодически приходит в жилое помещение, не может быть расценено судом, как нарушение прав и законных интересов соседей, поскольку он имеет законное право на пользование спорным жилым помещением наравне с проживающими в нем гражданами. Свое право он пытается реализовать путем оплаты коммунальных услуг, о чем представлены квитанции и соответствующие сведения из РКЦ. У него в квартире находятся вещи (кровать, шкаф). Непроживание в квартире Голубчикова В.В. связано, прежде всего, с постоянно возникающими конфликтами с истцом и членами ее семьи. По утверждению ответчика, он намерен проживать в квартире, но избегает этого вследствие неприязненных отношений с другими нанимателями. Этот довод ответчика в суде не опровергнут. В квартире отсутствуют надлежащие удобства ( кухня, водо и газоснабжение). Истец и члены ее семьи пользуются данными услугами в другой квартире № по ул. ... №, которая находится в собственности Ключка Т.С. Доказательств тому, что по месту жительства на ул. ..., ответчик приобрел право постоянного проживания, истцом не представлено. О том, что почтовая корреспонденция Голубчикову В.В. приходит на спорный адрес, никем не оспаривалось.

Поскольку законом не запрещается лицам приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения, наличие права собственности на иное жилое помещение ( Голубчиков В.В. имеет 1/2 долю домовладения по ул. ... №) не является основанием для признания его утратившим право пользования другим помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что причины, по которым ответчик, вселенный в спорное жилое помещение на законных основаниях, был вынужден оставить спорную квартиру и длительное время в ней не проживать, являются уважительными, но оснований признавать его утратившим право на жилое помещение, не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 338 ГПК РФ суд

В иске Ключка Т. С. к Голубчикову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.