Гр. дело № 2-943/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой Е. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда
Установил:Истец обратилась в суд с иском к ответчику, требуя взыскать в ее пользу сумму убытков в размере 00 000 рублей и 00 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 000 руб. и 0 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 000 руб. Признать кредитный договор от dd/mm/yy года в части взыскания за ведение ссудного счета ежемесячно 0.1% от суммы кредита, но не более 450 рублей, недействительным. Впоследствии истец уточнила свои требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ определив их размер в сумме 00 000 руб. 00 коп.
Свои требования истец и действующий в ее интересах адвокат Калинников М.А. мотивировали тем, что dd/mm/yy года между Кадочниковой Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 0 000 000 рублей со сроком возврата dd/mm/yy года с условием выплаты процентов в размере 16% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком единовременно уплачено в пользу Банка комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 00 000 рублей, а также ежемесячно выплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 0.1% от суммы кредита, но не более 450 рублей. Действия ответчика по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. За незаконное удержание денежных средств истец просит применить ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на dd/mm/yy года - 7.5%, компенсацию морального вреда со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мотивирует тем, что Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая, фактически оказывается, значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Калинникова М.А., который иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что кредитные обязательства истцом выполняются. Ответчику уплачена единовременная комиссия в сумме 00 000 рублей, а также ежемесячными платежами по 450 рублей в период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года ( за ... дня) в сумме 00 000 рублей. Из данного периода рассчитаны суммы убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 000 руб., 00 коп.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюрова О.И. иск не признала, поддержав письменный отзыв по делу, в соответствии с которым со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О банках и банковской деятельности» полагает, требования истца необоснованны. Оспариваемая комиссия является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России, что следует в частности из Информационного письма Центрального банка России от 29.98.2003 № 4. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России от 05.12.2002 № 205-П, а с 01.01.2008 года Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденным ЦБ России от 26.03.2007 № 302-П. Из правового анализа приведенных норм следует, что ссудный счет служит отражением задолженности заемщика банку по выданным ссудам и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к Закону О защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данная комиссия является составной платой за исполнение основного обязательства Банка перед истцом, операция по открытию и ведению ссудного счета неразрывно связана с предметом договора. При заключении договора вся информация до клиента была доведена до предоставления кредита, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита: такие, как проценты за пользование кредитом, уплата ежемесячных комиссий, а также расходы по расчетно-кассовому обслуживанию и др. Таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Действующее законодательство не ограничивает субъект кредитных правоотношений в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка является прямым нарушением конституционных прав на свободу экономической деятельности. Учитывая позицию Банка по первому требованию истца, ответчик считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, dd/mm/yy года между Кадочниковой Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 0 000 000 рублей со сроком возврата dd/mm/yy года с условием выплаты процентов в размере в соответствии с п.п. 1.5 договора 16% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного п. 1.7 кредитного договора, истцом ответчику была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 6% от суммы кредита - 00 000 рублей, а в соответствии с п. 1.8 кредитного договора выплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0.1% от суммы кредита, но не более 450 рублей.
Задолженности по оплате кредиторской задолженности у Кадочниковой Е.В. не имеется, что не оспаривается представителем Банка, платежи производятся в соответствии с графиком, в том числе и по комиссии.
За № месяца с момента получения кредита истцом оплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 00 000 рублей. ежемесячными платежами по 450 рублей. За открытие счета истцом dd/mm/yy года выплачено 00 000 рубля. Всего истец внес в банк комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 000 000 рублей..
Суд находит доводы истца о недействительности условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, п.п. 1.7 и 1.8 Договора предусмотрены оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета Заемщика.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Несостоятельными являются доводы ответчика и о том, что ущемляющие права потребителя условия по комиссии включены в договор с согласия самого потребителя
Как установлено судом кредитный договор является типовым и относится к договору присоединения, которым согласно ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Равенства сторон в выработке условий этого договора не имеется, так как заемщик присоединяется к тем условиях кредитования, которые установлены кредитором. Доказательств возможности изменений условий кредитования заемщиком, в том числе и спорных условий о взимании комиссии, ответчиком не представлено.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ссылки представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» в обоснование своей позиции о правомерности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета на Положения о правилах ведения бухгалтерского учета, Информационные письма ЦБ России и совместное письмо ФАС России и ЦБ РФ от 26.05.2005 года № ИА/7235 (77-Т) необоснованны, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения сторон.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При названных обстоятельствах условия договора кредита в данной части не соответствуют требованиям закона, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, но не влечет недействительность прочих частей сделки.
Истец просит взыскать сумму внесенных ею в погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета платежей за период с момента заключения договора с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года в общей сумме 000 000 рублей.
Однако данные требования подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения по незаконному пользованию денежными средствами являются длящимися, поэтому, по мнению суда, на данные отношения положения о сроке исковой давности не могут распространяться, и в этой связи истец в любой момент может обратиться с требованиями о восстановлении нарушенного права, в том числе по применению кредитного договора в части внесения положений о комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, которые фактически и были заявлены истцом. Судом признается недействительным не сам кредитный договор, а его условия, нарушающие права потребителя.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, но не более, чем за три года.
При данных обстоятельствах взысканию подлежит ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с dd/mm/yy года ( поскольку иск подан dd/mm/yy года) по dd/mm/yy года ( поскольку на данную дату заявлены исковые требования) в сумме 00 000 рублей
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставка, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В силу приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На день предъявления иска размер банковского процента составлял 7.75%, неосновательное пользование денежными средствами длилось ( с учетом применения сроков исковой давности с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года за 1080 дней сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит (0 000,00) руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Кадочниковой Е.В., в пользу истца в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере 0 000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд
Решил:Исковые требования Кадочниковой Е.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным положения кредитного договора № от dd/mm/yy года по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Кадочниковой Е.В. убытки в размере 00 000 рублей, проценты в сумме 0 000 руб., 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 0 000 рублей., всего 00 000 руб. 00 коп
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.