Гр. дело № 2-1039/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года.
Ленинский суд г. Костромы в составе
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мошковой В. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Костромской области о понуждении перерегистрировать право собственности домовладения
Установил:Мошкова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением на неправомерные действия сотрудников Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области ( dd/mm/yy года переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - далее Управление Росреестра по КО) с требованием обязать ответчика перерегистрировать ее право собственности на домовладение, расположенного по адресу: ..., ..., ..., внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав и выдать ей соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Свои требования мотивировала тем, что она является долевым собственником указанного выше домовладения. Доля составляет 3/8. Фактически же принадлежащая ей собственность является отдельно стоящим строением, с промежутком между домами около 30 см. Истице принадлежит одноэтажный бревенчатый дом литер «а». Постановлением Администрации г. Костромы № от dd/mm/yy года ее части домовладения присвоен отдельный почтовый адрес №, а другой части домовладения присвоен почтовый адрес №. Во исполнение Постановления администрации г. Костромы органы БТИ зарегистрировали ее часть домовладения ( литера А), как отдельное домовладение, подтверждением чему служит Технический паспорт. В dd/mm/yy года истец обратилась в Управление Росреестра по КО с намерением перерегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей объект недвижимого имущества, а именно для повторной выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права, представив необходимый пакет документов, оплатила регистрационные действия госпошлиной в соответствующем размере. В результате длительной переписки с ответчиком, она получила Уведомление о приостановлении госрегистрации со ссылкой на п.1 ст. 246 ГК РФ о том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Ей было предложено всем сособственникам домовладения обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу : ..., .... на основании соглашения о реальном разделе домовладения либо с соглашением о пересмотре долей. По мнению истца избранная ответчиком позиция оттяжек и проволочек не является законной и обоснованной, поскольку истец не может понудить иных участников долевой собственности совершить в ее интересах те действия, которые предлагает совершить ответчик. В Законодательстве РФ нет нормы, которая ставила бы в зависимость регистрацию или перерегистрацию гражданином своего права собственности от позиции других сособственников при том, что фактически домовладения имеют различные адреса, индивидуальные входы, используются независимо и органами БТИ зарегистрированы отдельно.
В судебном заседании Мошкова В.А. требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, указав, что фактически при подаче заявления в регистрирующий орган, она хотела, чтобы долевую собственность перерегистрировали на право собственности на отдельное домовладения в целом, то есть внесли изменения в госреестр.
Представитель Управления Росреестра по Костромской области Полушкина Е.А. действия сотрудников Управления считает законными и обоснованными, представив письменный отзыв по делу и поддержав его в судебном заседании (л.д. 76-79).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Судом установлено, dd/mm/yy года Мошкова В.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации внесения изменений в ЕГРП ( изменение технических характеристик объекта, изменение паспортных данных субъекта права) с повторной выдачей нового свидетельства о государственной регистрации права на домовладение, расположенное по адресу: ..., ....
Уведомлением от dd/mm/yy года государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества была приостановлена сроком на три месяца в соответствии с абз.1 п.3 ст. 19 Закона о регистрации на основании заявления Мошковой В.А.
Уведомлением от dd/mm/yy года государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП на домовладение была приостановлена на основании п.1 ст. 19 Закона о регистрации в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации.
Решение об отказе в регистрации внесения изменений в ЕГРП на вышеуказанный объект не принималось.
В соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии. Имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка).
Мошкова в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy года серия №,( выданного на основании договора о перераспределении долей в домовладении от dd/mm/yy года) имеет в долевой собственности 3/8 доли домовладения, расположенного на земельном участке 1352 кв.м. лит А.А1.а,а1,а2 по адресу: ..., ..., .... Сособственниками долевой собственности являются С., Т., Г.
Согласно технического паспорта домовладения, оно состоит из двух отдельно стоящих зданий под литером А и А1., которым на основании Постановления администрации г. Костромы № от dd/mm/yy года присвоены почтовые адреса - литеру «А» - ..., литеру «А1» - ....
Мошкова В.А. занимает дом под литером «А». Остальные сособственники занимают дом под литером «А1».
Мошкова В.А., обратившись в регистрирующий орган за выдачей повторного свидетельства, и представив документы, свидетельствующие о наличии долевой собственности, фактически просит выделить ей в натуре часть домовладения ( литер А), прекратив на него право долевой собственности, о чем она подтвердила в судебном заседании. То есть Мошкова В.А. желает разделить имущество, находящееся в долевой собственности, выделив из нее дом под литером «А».
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, в судебном порядке.
Иного порядка выдела доли из долевой собственности, законодательством не предусмотрено.
Требование Мошковой В.А. о подобной перерегистрации права собственности на домовладение и внесения соответствующей записи в ЕГРП, законом не предусмотрено, вследствие чего Мошковой В.А. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В Уведомлении от dd/mm/yy года о приостановлении государственной регистрации Мошковой В.А. был предложен порядок устранения недостатков представленных на регистрацию документов, путем обращения с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на домовладение всем сособственникам домовладения. Однако Мошкова В.А. отказалась, ссылаясь на неприязненные отношения с сособственниками.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что действия Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ... приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и его должностных лиц, и права заявителя не были нарушены.
Мошкова В.А. при этом не лишена возможности избрать иной способ защиты нарушенного права путем заключения соглашения с сособственниками о прекращении права общей долевой собственности, либо путем реального выдела доли из общего имущества.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ суд
Решил:В удовлетворении заявления Мошковой В. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ( Управление Росреестра по Костромской области) о понуждении перерегистрировать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., отказать.
Отменить обеспечительные меры о запрещении Управлению Росреестра по Костромской области производить регистрационные действия в отношении доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... по заявлению Мошковой В.А., наложенные определением Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.