№ 2-1012/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СУ Жилстрой» к Белехову О. В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СУ Жилстрой» обратилось в суд с иском к Белехову О.В. о возмещении материального ущерба в размере 000 000 руб. 00 коп., причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Белехов О.В. представил заявление о применении срока исковой давности, указав, что требования о возмещении материального ущерба были предъявлены истцом по истечении срока, предусмотренного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В предварительном судебном заседании Белехов О.В. заявление о применении срока исковой давности поддержал, просил по этим основаниям отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав доводы ответчика, представителя ООО СУ «Жилстрой» Симонову Ю.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 (часть 4) Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Пленум Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленум ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 в п. 26 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, Белехов О.В. работал мастером строительных и монтажных работ в ООО «СУ Жилстрой» с dd/mm/yy г. и являлся материально ответственным лицом. По результатам инвентаризации у него была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 000 000 руб. 00 коп. dd/mm/yy г. ответчик был уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), каких-либо претензий по поводу недостачи материальных ценностей, работодатель к нему до настоящего времени не предъявлял. Исковое заявление о возмещении материального ущерба предъявлено ООО «СУ Жилстрой» лишь dd/mm/yy г., т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд. При этом, доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения в суд, ООО «СУ Жилстрой» не представлено.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 152, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Белехова О. В. материального ущерба, ООО «СУ Жилстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья Юдина О.И.