О признании утратившим право пользования ж/п и анулировании регистрации



№ 2-1068/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Д. А. к Усовой В. А. о признании Усова Я. Д. утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Д.А. обратился в суд с иском к Усовой В.А. о признании несовершеннолетнего Усова Я.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., мотивируя свои требования тем, что с dd/mm/yy г. он находился в фактических брачных отношениях с Усовой В.А. dd/mm/yy г. родился ребенок, которого назвали Я., отцом ребенка был указан он. dd/mm/yy г. ребенка зарегистрировали по месту его жительства в спорной квартире. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy г. на основании заявления Усовой В.А. в записи акта о рождении Усова Я. Д. № от dd/mm/yy г. сведения об отце Трифонове Д.А. были аннулированы, поскольку биологическим отцом ребенка является другой человек. Учитывая, что Усов Я. не является ему сыном и членом его семьи, истец считает, что оснований для проживания и регистрации ребенка в настоящее время не имеется.

В судебном заседании истец Трифонов Д. А. исковые требования поддержал.

Ответчик Усова В.А. исковые требования признала. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

3-и лица Трифонова Г.А., Трифонов А.М., Петрова С.М., представитель МУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явились, в заявлении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, представителя Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... являются Трифонова Г.А., Трифонов А.М., Трифонов Д.А., Петрова С.М., что подтверждается договором приватизации от dd/mm/yy г. и свидетельствами о государственной регистрации права от dd/mm/yy г.

С dd/mm/yy г. Трифонов Д.А. состоял в фактических брачных отношениях с Усовой В.А. dd/mm/yy г. Усова В.А. родила сына Усова Я. Д.. В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего Усова Я.Д. ... №, выданным Отделом ЗАГС Администрации города Костромы dd/mm/yy г. отцом ребенка был указан Трифонов Д.А.

На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy г. в записи акта о рождении Усова Я. Д. № от dd/mm/yy г. сведения об отце Трифонове Д.А. были аннулированы, на том основании, что Трифонов Д.А. фактически не является биологическим отцом ребенка - Усова Я.Д.

Из объяснений истца и ответчика следует, что с dd/mm/yy г. несовершеннолетний Усов Я.Д. в спорной квартире не проживает, местом его жительства является квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., которую ответчик Усова В.А. снимает по договору поднайма. Стороны пытались решить вопрос об аннулировании регистрации ребенка не в судебном порядке, однако регистрирующий орган отказал им в этом, поскольку Усова В.А. регистрации в г. Костроме не имеет.

Поскольку несовершеннолетний Усов Я.Д. в настоящее время членом семьи Трифонова Д.А. не является, он утрачивает право пользования спорным помещением. Сохранение за ребенком права пользования жилым помещением ведет к ущемлению прав собственников этого жилья, а его регистрация по месту прежнего жительства, являясь административным актом, сама по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования этим жильем.

При разрешении данного спора суд учитывает тот факт, что в ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего Усова Я.Д. - Усова В.А. исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Учитывая требования закона, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом изложенного, исковые требования Трифонова Д.А. о признании Усова Я.Д. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова Д. А. удовлетворить.

Признать Усова Я. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья Юдина О.И.