О возмещении ущерба

Гр. дело №2-1063/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала к Бедилову Б. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала обратилось в суд с иском к Бедилову Б.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, указывая на то, что dd/mm/yy года в 16 часов 20 минут на ... км автодороги ...-...-... (стоянка кафе «...») Бедилов Б,С., управляя транспортным средством Авто1, государственный регистрационный знак № с прицепом ... с регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимого бокового интервала и совершил столкновение с транспортным средством Авто2 государственный регистрационный знак № с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак № под управлением М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно протоколу ... от dd/mm/yy года и постановлению ... от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ответчик. Транспортное средство Авто2 принадлежит на праве собственности Г. и на момент ДТП было застраховано в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис серии ... № от dd/mm/yy года). Договор страхования заключен на условиях страховой выплаты по калькуляции независимого эксперта по факту (без учета износа). dd/mm/yy года Г. обратился в Костромской филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения транспортного средства вследствие ДТП, имевшего место dd/mm/yy года. Согласно заключению независимых экспертов ООО «Автоэксперт» № от dd/mm/yy года стоимость затрат на восстановление транспортного средства Авто2 без учета износа составляет 000 000,00 руб.

ОАО «ЖАСО» признало повреждение транспортного средства Авто2 страховым случаем и произвело Г. страховую выплату в сумме 000 000,00 руб. платежным поручением № от dd/mm/yy года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства Авто1, государственный регистрационный знак № и как лица, управляющего по доверенности транспортным средством ... с регистрационным знаком №, была застрахована в ОАО «ЖАСО» (страховой полис ... № от dd/mm/yy года и страховой полис серии ... № от dd/mm/yy года).

dd/mm/yy года Бедилову Б.С. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением возместить ОАО «ЖАСО» причиненный ущерб на общую сумму 00 000,00 руб. в досудебном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Со ссылками на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать сумму 00 000 руб. 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 0 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Везеничева С.С. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бедилов Б.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, поскольку судебные извещения возвращаются с отметкой о неявке адресата.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Материалами административного расследования установлено, что dd/mm/yy года в 16 часов 20 минут на ... км автодороги ...-...-... (стоянка кафе «...») Бедилов Б,С., управляя транспортным средством Авто1, государственный регистрационный знак № с прицепом ... с регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимого бокового интервала и совершил столкновение с транспортным средством Авто2 государственный регистрационный знак № с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак № под управлением М. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно протоколу ... от dd/mm/yy года и постановлению ... от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ответчик.

В страховом полисе ОСАГО ... № от dd/mm/yy года, заключенном Бедиловым Б.С. в графе «Лица, допущенные к управлению ТС» значиться только он. Срок действия полиса до dd/mm/yy года.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № от dd/mm/yy года стоимость затрат на восстановление транспортного средства Авто2 без учета износа составляет 199841,07 руб.

В суд представлена копия платежного поручения № от dd/mm/yy года, в соответствии с которым Г. оглы на расчетный счет в Костромском филиале СБ РФ 8640 перечислено 000 000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму 00 000,00 руб. (000 000,00-000 000).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

При таких обстоятельствах иск ОАО «ЖАСО» в лице Костромского филиала обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 242 ГПК РФ, суд

Иск Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала удовлетворить.

Взыскать с пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала с Бедилова Б. С. 00 000 ( 00 000) рубль 00 копеек.

Взыскать с пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала с Бедилова Б. С. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 0 000 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.