Гр.дело № 2-945/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Дубровиной Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина А. С. к ООО «Страховая компания «Согласие» и к ЗАО «Страхования компания «Авикос» о взыскании страхового возмещения
Установил:Истец обратился с требованием к ответчикам о взыскании страховой выплаты в сумме 00 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 0 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 0 000 руб. и пени согласно ст. 70 «Правил обязательного страхования». В дальнейшем истец на требованиях по пеням не настаивал. Также просил суд определить степень вины участников ДТП, состоявшегося dd/mm/yy года.
Свои требования Сироткин А.С. мотивировал тем, что dd/mm/yy года на автопешеходном мосту через реку ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причиненный материальный ущерб согласно экспертного отчета составил 00 000, 00 руб. Из материалов административного дела следует, что данное ДТП имело место в результате обоюдного нарушения пп 10.1 ПДД РФ водителями Гришаевым С.А. и Саловым П.Н. Ответственность водителя Салова П.Н. застрахована по ОСАГО в страховой компании «Авикос». Ответственность водителя Гришаева С.А. застрахована по ОСАГО в страховой компании «Согласие». Обратившись за страховыми выплатами, истцу было отказано обеими компаниями ввиду отсутствия сведений о вине каждого из владельцев транспортного средства.
В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что вину водителей он определяет - 20% за водителем Гришаевым С.А. и 80% за водителем Саловым П.Н., поскольку транспортное средство истца больше пострадало от первого удара. При втором ударе повреждения были незначительными.
Представитель страховой компании «Согласие» - Королева В.А. не возражает против удовлетворения иска Сироткина А.С. при распределении вины между водителями Гришаевым С.А. и Саловым П.Н., в размере 20 и 80 процентов соответственно.
Представитель страховой компании «Авикос» Халапсин М.В. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании был согласен на распределение вины между водителями в процентном соотношении, указанном выше.
Третьи лица по делу Салов П.Н., Гришаев С.А. и Варламова О.А., согласны на распределение вины между водителями Саловым и Гришаевым в процентном соотношении, указанном выше.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, настоящего дела, допросив свидетелей и эксперта, учитывая согласованную между всеми участниками ДТП степень вины нарушителей, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами.
Из материалов административного дела следует, что согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ... № от dd/mm/yy года водитель Гришаев С.А., управляя а/м Авто3, г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося а/м Авто2, г/н №, совершив с ним столкновение, от удара а/м Авто2 отбросило на а/м Авто4 г/н №, который от удара совершил наезд на впереди стоящий а/м Авто1 г/н №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно справке ГИБДД о ДТП от dd/mm/yy года в действиях водителя Салова П.Н. имеется нарушение пп 10.1 ППД РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от dd/mm/yy г. установлено, что водитель Салов П.Н., управляя а/м Авто2, г/н №, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Авто4 г/н №, который от удара отбросило на а/м Авто1, г/н №.
Из материалов административного дела следует, что данное ДТП имело место в результате обоюдного нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителями Гришаевым С.А. и Саловым П.Н. Вина Салова П.Н. подтверждается Справкой ГИБДД о ДТП от dd/mm/yy года. Вина Гришаева С.А. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ... № от dd/mm/yy года.
Аналогичные показания в суде дал свидетель Р., инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по КО, составивший административный материал.
Риск гражданской ответственности водителя Гришаева С.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства был застрахован по договору ОСАГО в КРФ ООО СК «Согласие».
Риск гражданской ответственности водителя Салова П.Н. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства был застрахован по договору ОСАГО в Филиале СК ЗАО «Авикос».
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Допрошенный в судебном заседании эксперт М. в суде показал, что определить по техническим повреждениям транспортных средств степень вины каждого из виновных водителей невозможно ввиду отсутствия соответствующих методик.
Участники ДТП утверждали в суде, что первый удар ( водитель Салов) был намного интенсивнее и возникшие в результате данного удара повреждения транспортных средств являлись значительными. При втором ударе (водитель Гришаев) повреждения носили незначительный характер. При этом все участники пришли к согласованному мнению, что доля вины должна распределяться между водителями, как - 80% у водителя Салова П.Н. и 20% у водителя Гришаева С.А. Вины водителей Сироткина А.С. и Варламовой О.А. не усматривается, так как их транспортные средства в момент ДТП находились неподвижно.
Таким образом, страховые компании, в которых по ОСАГО застрахованы риски гражданской ответственности виновных водителей по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, обязаны произвести выплаты в соответствии с определением вины каждого водителя, то есть КРФ ООО СК «Согласие» в размере 20% ущерба, Филиал СК ЗАО «Авикос» - 80% ущерба.
В соответствии с Отчетом об оценке ущерба АМТС на момент совершения ДТП №, проведенным ООО «Автоэксперт» для приведения транспортного средства в соответствие с требованиями ПДД РФ и Методическими рекомендациями стоимость ремонтных работ составляет 00 000,00 руб, стоимость расходных материалов 00 000,00 руб., стоимость окраски/контроля - 0 000,00 рублей. Всего стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа (66.71%) составит 00 000,00 рубля.
Данная оценка проверена судом с участием эксперта, никем не оспаривается.
Истец с необходимыми документами обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в размере 00 000,00 рубля, в чем ему было отказано по основаниям, изложенным в отзыве ответчика со ссылкой на то, что не определена степень вины каждого из виновных водителей.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.) ( п. 60 Правил).
Истцом произведены затраты в сумме 0 000 рублей по оплате независимой экспертизы и расходы по госпошлине в сумме 0 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с процентным соотношением вины каждого из водителей.
Таким образом в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит возмещению 20% от суммы ущерба и иных расходов, а именно: 00 000 руб. 00 коп. страховое возмещение, 000 рублей расходы по госпошлине, 000 руб. расходы по оплате экспертизы.
С ответчика ЗАО «Страховая компания «Авикос» подлежит взысканию в пользу истца соответственно 80% от суммы ущерба и иных расходов, а именно: 00 000 руб. 00 коп. страховое возмещение, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0 000 рублей и по оплате экспертизы в сумме 0 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194,198,338 ГПК РФ суд
Решил:Иск Сироткина А. С. удовлетворить.
Определить степень вины участников Дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося dd/mm/yy года на автопешеходном мосту через р. ... в следующем соотношении: у водителя транспортного средства Авто3 р.н. № Гришаева С. А. в размере 20%, у водителя транспортного средства марки Авто2 р.н. № Салова П. Н. в размере 80%.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Сироткина А. С. в счет возмещения ущерба 00 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Авикос» в пользу Сироткина А. С. в счет возмещения ущерба 00 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 0 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.