О взыскании задолженности по к/д

Гр. дело № 2-303/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Гуслякову В. А. и Васильеву П. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему и встречному иску наследников ответчика Гяслякова В.А. Гусляковой В. И., Гуслякова А. А., Гусляквойо О. Б., Гуслякова Д. В. в лице законного представителя Гусляковой О.Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков,

ООО ИКБ «Совкобанк» обратилось в суд с иском к Гуслякову В.А. и Васильеву П.А. с требованием взыскать соолидарно 000 000 руб., 00 коп. задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0 000 руб. 00 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Гусляковым В.А. в dd/mm/yy года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гуслякову В.А. были предоставлены денежные средства в размере 000 000 руб. сроком до dd/mm/yy года с выплатой процентов под 12% годовых. Поручителем перед банком по кредитному договору выступил Васильев П.А. Согласно договора поручительства, он несет перед банком ответственность в том же объеме, что и заемщик. С dd/mm/yy года со стороны ответчика началось систематическое нарушение условий кредитного договора. Истец принимал меры для урегулирования спора в добровольном порядке путем направления претензий, однако до настоящего времени ответчики мер по возвращению долга не принимают.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего сумма задолженности на dd/mm/yy года составила 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, задолженность по уплате процентов- 00 000 руб. 00 коп.; задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 00 000 руб. 00 коп., пени - 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 0 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель банка Судаков А.Г. иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, при этом указал в качестве ответчиков наследников Гуслякова В.А. Исковые требования к поручителю Васильеву П.А. снял, поскольку данный ответчик в судебном заседании намерения нести обязанности по кредитному договору за иных лиц не поддержал, а договор поручительства таких положений не содержит.

Гусляков В.А. в суд не явился. Имеются сведения о том, что он умер dd/mm/yy года.

Определением Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy года произведена замена ответчика Гуслякова В.А. на наследников, вступивших в права наследования, Гслякову В. И., Гуслякова А. А., Гуслякову О. Б., действующую от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего Гуслякова Д. В..

В судебное заседание ответчики Гуслякова В.И., Гусляков А.А., не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и встречный иск к ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с которым просят произвести зачет незаконно взысканной с Гуслякова В.А. по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета в размере 00 000 руб., 00 коп, в счет уплаты обязательств по кредиту. Взыскать остальную часть незаконных выплат по комиссии в размере 00 000 руб. 00 коп с согласия всех ответчиков в пользу Гусляковой В.И.

Свои требования мотивировали тем, что в порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачено в пользу Банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 000 000 руб. 00 коп. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. В связи с тем, что незаконные выплаты Гуслякова В.А. комиссии за ведение ссудного счета превышают сумму его задолженности по договору, поэтому комиссия подлежит зачету в счет уплаты обязательств по кредиту, в остальной части подлежит взысканию с согласия всех ответчиков в пользу Гусляковой В.И. В остальной части исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» следует отказать, поскольку обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Гуслякова О.Б., действующая также в интересах сына Гуслякова Д.В. и представитель Гусляковых Каплан С.Л. иск банка не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. встречный иск не признал, со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О банках и банковской деятельности» полагает, требования наследников необоснованными. Оспариваемая комиссия является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России, что следует в частности из Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У, а также совместного Письма ФАС России и ЦБ РФ от 26.05.2005 № ИА/7235(77-Т). При заключении договора вся информация до клиента была доведена до предоставления кредита, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита: такие, как проценты за пользование кредитом, уплата ежемесячных комиссий, а также расходы по расчетно-кассовому обслуживанию и др. Таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Действующее законодательство не ограничивает субъект кредитных правоотношений в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка является прямым нарушением конституционных прав на свободу экономической деятельности. Также считает, что наследники не вправе требовать в свою пользу денежные суммы с банка, поскольку не являются участниками договора.

Васильев П.А. в суд не явился. Извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании иск банка не признал, указав, что, как поручитель Гуслякова В.А., он обязался отвечать солидарно только с Заемщиком по его обязательствам. Поскольку Гусляков В.А. умер, Васильев П.А. считает, что договор поручения прекратил свое действие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гусляковым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 000 000,00 руб., сроком возврата до dd/mm/yy года под 12% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п.п. 1.6 и 1.7 договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет за ведение которого Заемщик уплачивает ежемесячно комиссию в размере 0.45 % от суммы кредита, что составляет по 0 000,00 рублей. Гусляков В.А. в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссию в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором. При несвоевременном погашении процентов по кредиту Заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 0.1% от суммы кредита за каждый день просрочки. В случае недостаточности поступивших от Заемщика средств для исполнения всех обязательств перед Кредитором по Договору суммы, поступившие от Заемщика, направляются в первую очередь, на погашение неустойки, во вторую очередь - на погашение процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, а в третью очередь - на погашение кредита.

dd/mm/yy г. Гусляков В.А. умер. Согласно представленной выписке по счету должника Гуслякова В.А. на день смерти последнего задолженность по кредитному договору составила 000 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 000 000 руб., проценты 00 000 руб. 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета 0 000 руб. 00 коп.

При этом на счет банка после смерти Гуслякова В.А. до dd/mm/yy года поступали платежи в счет погашения кредитных обязательств в общей сумме 000 000 руб. 00 коп. от родных умершего.

Из материалов наследственного дела Гуслякова В.А. следует, что Гуслякова В.И., Гусляков А.А., Гуслякова О.Б., Гусляков Д.В. приняли наследство, открывшееся после смерти Гуслякова В.А. в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... стоимостью 000 000 рублей; жилой дом по тому же адресу стоимостью 000 000 рубле; земельной доли в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения СПК «...» стоимостью 00 000 руб; 1/2 доли автомобиля стоимостью 000 000 рублей.

Поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти Гуслякова В.А., в порядке универсального правопреемства они унаследовали как имущество, так и долги Гуслякова В.А.., поэтому должны нести ответственность перед банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд не может согласиться с доводами банка о взыскании задолженности по состоянию на dd/mm/yy г. (дата последних уточненных требований)

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства к ответчикам на основании норм наследственного права ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ перешла обязанность погасить долги наследодателя, образовавшиеся ко дню его смерти, а не обязательства по заключенному с ним кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, действие кредитного договора, заключенного между банком и Гусляковым В.А. прекратилось в связи со смертью последнего.

Оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета также не имеется.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.

Учитывая, что после смерти Заемщика родственниками последнего производились платежи в счет погашения задолженности, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка следующий : Долг на момент смерти составил ( без учета комиссии 0 000,00) - 000 000 ( основной долг) + 000 000,00 (проценты)= 000 000,00 руб. Из этой суммы следует вычесть 000 000,00 - суммы, оплаченные после смерти Заемщика. = 00 000 руб. 00 коп. Пропорционально взысканной суммы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0 000 руб. 00 коп.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как разновидность обязательства поручительство имеет характерные случаи прекращения, предусмотренные ст. 367 ГК РФ. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Следовательно, поручительство относится к такой категории обязательств, при которых личность должника имеет для поручителя существенное значение. Поскольку в договоре поручительства отсутствуют сведения о том, что поручитель отвечает за любого должника, требования о солидарной ответственности Васильева П.А.. не подлежат удовлетворению. Смерть должника означает прекращение договора поручительства и освобождение поручителя от каких-либо обязанностей перед банком в силу закона (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

На основании изложенного, основной иск подлежит частичному удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, наследники не являлись стороной по кредитному договору, и у них отсутствует право требовать в свою пользу неправомерно взысканных с Гуслякова В.А. сумм комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с наследников Гуслякова В.А.: Гусляковой В. И., Гуслякова А. А., Гусляковой О. Б., Гуслякова Д. В. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy года в сумме 00 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусляковой В.И., Гуслякова А.А., Гусляковой О.Б., Гуслякова Д.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в сумме 0 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.

Во встречном иске Гусляковой В. И., Гуслякову А. А., Гусляковой О. Б., Гуслякову Д. В. в лице законного представителя Гусляковой О.Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.