№ 2-1038/2010

Гр. дело 2-1038/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Исраиловой С. А., Смирновой О. А. и Котову А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и встречному иску Исраиловой С. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно 000 000 руб. 00 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 00 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивировал тем, что между Банком и Исраиловой С.А. dd/mm/yy года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 000 000 руб., сроком возврата до dd/mm/yy года под 14% годовых, с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита.

Условиями договора предусмотрена оплата неустойки при несвоевременном погашении кредита, процентов и комиссии в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на dd/mm/yy года образовалась задолженность по оплате кредита, состоящая из 000 000,00 руб. по основному долгу; 000 000,00 руб. по процентам; 000 000,00 руб. по комиссии; 000 000,00 руб. -пени.

Поручителями Заемщика выступили Смирнова О.А. и Котов А.Л.

В суде представитель истца СудаковА.Г. иск поддержал, уточнив его в части взыскания сумм, просил взыскать с ответчиков солидарно 0 000 000,00 руб., из них: сумма основного долга-000 000,00 руб.; проценты -000 000,00 руб., комиссия -000 000,00 руб., пени-000 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Судаков А.Г. уточненный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Исраилова С.А. иск по сумме основного долга и процентов признала, пени просит снизить, как несоразмерные, в остальной части иск не признала, подала встречный иск, в котором просила признать п. 1.6 кредитного договора № от dd/mm/yy года недействительным, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору 00 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 00 000,00 руб., компенсацию морального вреда 00 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 00 000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что п. 1.6 кредитного договора № от dd/mm/yy года обусловлена выплата кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 0 000 руб. Указанный пункт договора не основан на законе, поскольку данные условия нарушают права потребителя. Обязанность оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ. Со ссылками на ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности» просит иск удовлетворить.

Впоследствии иск уточнила в части взыскания суммы процентов, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 000,00 руб.

В судебном заседании Исраилова С.А., и действующая в ее интересах представитель Ботова М.В. встречный иск поддержали. Дополнительно пояснили, что при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ число дней в году бралось 360, число дней в месяце - календарные, а ставка банковского процента применялась в соответствии с той, которая соответствовала конкретному периоду времени (расчетл.д.86-87). Также просили при удовлетворении встречного иска произвести зачет взыскиваемых сумм по комиссии в счет задолженности перед банком. Моральный вред мотивировала нарушением прав потребителей.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. встречный иск не признал, поддержав письменный отзыв по нему (л.д. 88-91). В суде возражал со ссылками на ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также п. 2.1. Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведении до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» ст.ст. 178, 421 ГК РФ полагает, что из смысла указанных положений действующего законодательства следует, что банк вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. На стадии заключения кредитного договора Исраилова С.И. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Полагает, что требование Исраиловой С.А. о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению, так как Исраилова С.А. на момент заключения кредитного договора являлась Индивидуальным предпринимателем. Денежные средства брались для покупки прицепа, который использовался в целях предпринимательской деятельности, поэтому закон «О защите прав потребителей» применяться не может.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Исраиловой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 000 000 руб. 00 коп. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался выплатить сумму займа, проценты за пользование кредитом и комиссию в срок до dd/mm/yy года ( п. 1.3 договора). Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору 14% годовых. Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток суммы кредита (задолженности по основному долгу), учитываемый на ссудном счете на начало календарного дня.

При нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения/уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору на dd/mm/yy года составила 0 000 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца и представленными в суд документами: договором кредита, поручительства, графиком погашения, расчетом задолженности и другими.

Судом проверен расчет задолженности, процентов за пользование кредитом, и неустойки на них. Данный расчет выполнен на dd/mm/yy года.

Кроме того, dd/mm/yy года в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением оплатить образовавшуюся сумму задолженности в добровольном порядке, а в случае неисполнения, расторгнуть договор.

Судом проверен расчет ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, и пени на них. В соответствии с расчетом взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит сумма основного долга в размере 000 000 руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами - 000 000 руб. 00 коп.; а пени подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 000 000 рублей, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Оснований для освобождения от ответственности ответчиков законом не предусмотрено.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, последние основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат в этой части удовлетворению частично.

Вместе с тем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе по следующим основаниям.

Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-Ф3 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией

Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобщением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку из условий заключенного с Исраиловой С.А.. кредитного договора усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей не был бы выдан, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Довод представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» о том, что потребитель на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Кроме того, в соответствии со ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, а также взимает комиссию за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При названных обстоятельствах договор кредита в данной части не соответствует требованиям закона, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, но не влечет недействительность прочих частей сделки.

Заемщиком уплачено банку 00 000,00 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исраиловой С.А. представлен расчет суммы процентов за пользование суммой 00 000,00 рублей за период с dd/mm/yy года на dd/mm/yy года, то есть за ... дней при меняющейся ставке рефинансирования на каждый период. Расчет судом проверен и признан не правильным, поскольку неверно применена ставка банковского процента и произведен расчет дней просрочки. Банковская ставка на момент подачи иска составляет 7,75%, число дней просрочки .... Проценты за пользование денежными средствами составляют 00 000 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки Исраиловой С.А. составляют 00 000 руб. 00 коп, размер комиссии, уплаченной банку, а также 00 000 руб. 00 коп - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, всего 00 000 руб. 00 коп.

С учетом заявленного ходатайства Исраиловой С.А. данная сумма подлежит зачету в порядке взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования встречного истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положение п. 1.6 заключенного с ним кредитного договора, на основании которого она вынуждена была внести в кассу банка 00 000 руб.00 коп., не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость ее обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считает, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу Исраиловой С.А. в сумме 000 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано, как явно завышенной.

Несоразмерным находит суд заявленную сумму расходов на представителя Исраиловой С.А. в размере 00 000 рублей. С учетом занятости Ботовой М.В. в судебных заседаниях и степени сложности рассматриваемого дела, данная сумма является соразмерной 0 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу банка подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 000,00 руб. в равных долях.

Доводы представителя банка о том, что к кредитному договору не применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку Исраилова С.А. является индивидуальным предпринимателем и деньги брала на покупку прицепа с целью использования его в экономической деятельности, не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются положениями кредитного договора, заявлением-анкетой Исраиловой С.А. в банк, ее пояснениями. Надлежащие сведений о том, что кредит Исраиловой С.А. выдавался на предпринимательские нужды банком суду не представлены

Руководствуясь ст.ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Исраиловой С. А., Смирновой О. А. и Котова А. Л. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy года в размере 000 000 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy года, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Исраиловой С.А.

Взыскать с Исраиловой С. А., Смирновой О. А. и Котова А. Л. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 000,00 руб. в равных долях.

Встречный иск Исраиловой С. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично, исключив из суммы задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy года сумму убытков 00 000 руб. 00 коп.

Признать пункт 1.6 Кредитного договора № от dd/mm/yy года недействительным.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Исраиловой С. А. компенсацию морального вреда в сумме 000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 0 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.