№ 2-1185/2010

Гр. дело № 2-1185/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.

С участием прокурора Тимошенко М.В.

При секретаре Александровой О.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева Б. В. о защите избирательных прав

На 10 октября 2010 года назначено проведение выборов депутатов Думы города Костромы пятого созыва.

Алексеев Б.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления от dd/mm/yy года № Избирательной комиссии городского округа город Кострома «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Костромы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Алексеева Б. В.». В обоснование заявления указано на то, что оспариваемое постановление было принято избирательной комиссией с нарушением требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»» и Закона Костромской области от 30.12.1998 № 39 «Избирательный кодекс Костромской области», поскольку при подсчете действительных подписей в подписных листах с подписями избирателей в поддержку кандидата, в порядке самовыдвижения, Алексеева Б.В., избирательной комиссией признаны недействительными часть подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения кандидата Алексеева Б.В. без законных на то оснований. Алексеевым Б.В. было собрано 131 подпись. Избирательной комиссией недостоверными ( или) недействительными были признаны 25 подписей, что составляет 19.08%. Однако Алексеев Б.В. данные сведения считает недостоверными, признавая только 3 из них, вследствие чего по 122 подписям сведения считает достоверными. По окончании проверки подписей избирателей, копии итогового протокола и необходимых документов не были переданы Алексееву В.В. в установленный законом срок.

В судебном заседании Алексеев Б.В., и действующие в его интересах представители Епифанов В.В. и Гурин П.В. заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что отказ в регистрации Алексеева Б.В., как кандидата в депутаты, считают незаконным, поскольку неправильно определено количество достоверных и действительных подписей в подписных листах. Он может согласиться только с тремя, а остальных 128 подписей являются надлежащими. Воля избирателей была выражена определенно -поддержать его самовыдвижение. Документы комиссии имеют неточности в формулировках, а также не соответствующие действительности сведения. Кроме того, избирательной комиссией нарушены установленные законом сроки по вынесению решения избирательной комиссии

Представитель Избирательной комиссии городского округа город Кострома Смирнова З.В., заявление считает необоснованным, действия участников рабочей группы комиссии, совершенными в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством о выборах. В суде пояснила, что при проверке подписных листов, сданных в Избирательную комиссию Алексеевым Б.В. были выявлены нарушения действующего законодательства о выборах по оформлению данных листов, о чем составлен Протокол рабочей группы по проверке достоверности подписей избирателей, а dd/mm/yy года проведено заседание избирательной комиссии, на котором было вынесено постановление № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Костромы Алексеева Б.В…» в связи с тем, что у кандидата не хватало необходимого количества подписей избирателей. Алексееву Б.В. был выдан протокол рабочей группы.. Постановление ему было вручено dd/mm/yy года. Часть подписных листов кандидата в депутаты Думы города Костромы Алексеева Б.В. были составлены с нарушением ст. 81 Избирательного кодекса Костромской области. Рабочей группой 3 подписи из представленных Алексеевым Б.В. были признаны недостоверными, 22 подписи были признаны недействительными, а всего 25 подписей. Доводы заявителя о нарушении сроков выдачи ему копии постановления необоснованны, так как Избирательный кодекс Костромской области предусматривает не 5-ти, а десяти- дневный срок для принятия решения комиссией о регистрации со дня принятия документов от кандидата. Этот срок был соблюден. Смирнова З.В. в суде признала, что протокол проверки подписей имеет описки в итоговой цифре: следует читать не 109, как указано в протоколе, а 106 действительных подписей. О наличии 22 недействительных подписей сведения были внесены в графу 4.2.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав эксперта Ч., заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявление Алексеева Б.В.,суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

Пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона определено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Согласно пункту 3 той же статьи законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

В пункте 24 статьи 38 того же Федерального закона названы основания отказа в регистрации кандидата.

Одним из таких оснований, предусмотренным подпунктом "д", является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Думы города Костромы регулируется Законом Костромской области от 30.12.1998 года № 39 «Избирательный кодекс Костромской области» (с последующими изменениями), содержащим аналогичные нормы относительно сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (статья 78), порядка сбора подписей (статья 79), проверки избирательными комиссиями достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и сведений, представленных кандидатами (статья 83), отказа в регистрации кандидата 9 статья 83, регистрации кандидатов (статья 82).

В соответствии с п.п. «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации списка кандидатов являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов.

Аналогичная норма содержится в п.п. «д» ст. 83 Закона Костромской области от 30.12.1998 г. № 39 «Избирательный Кодекс Костромской области», согласно которого основанием отказа в регистрации кандидата является недостоверное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

При этом под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа (п.п. 44 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), а под недостоверной подписью - подпись, выполненная от одного лица другим лицом ( п.п. 45 ст. 2 указанного Закона).

Аналогичные нормы закреплены также в ст. 81 Избирательного кодекса КО, согласно которой подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке их достоверности избирательной комиссией.

Как видно из материалов дела dd/mm/yy года Алексеевым Б.В. наряду с другими документами на регистрацию кандидата в депутаты Думы г. Костромы пятого созыва по одномандатному округу № было представлено 10 подписных листов с 131 подписями избирателей.

В результате их проверки количество представленных подписей избирателей в поддержку кандидата, за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и недействительными, составляет 106, о чем составлен Протокол рабочей группы Избирательной комиссии городского округа города Кострома, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от dd/mm/yy года.

Из них :

В подписном листе № в строках 15.16.17 дата и подпись выполнены одним лицом;

- в подписном листе № исправление в дате заверения подписей сборщиком; (17 подписей избирателей признаны недействительными)

- в подписном листе № в строке 13 имеется дописка в дате «10», выполненная другим лицом; в строке 6 имеются исправления в дате внесения подписи; в строке 2 имеются исправления в дате внесения подписи и не указан год;

- в подписном листе № в строке 2 имеются исправления в паспортных данных; в строке 16 в дате внесения подписи не указан год;

- в подписном листе № в строке 8 имеются исправления в дате внесения подписи.

Таким образом, установлено признанных недостоверными подписи избирателей, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом ( на основании письменного заключения эксперта) - 3 подписи; подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи в подписной лист избирателем и лицами, удостоверяющими подписные листы, если эти исправления специально не оговорены соответственно избирателем, лицами, удостоверяющими подписные листы, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены не собственноручно избирателями - 22 подписи.

Главный эксперт Экспертно-Криминалистического Центра УВД по Костромской области Ч., пояснил, что участвовал в рабочей группе в качестве эксперта от ЭКЦ УВД КО в соответствии с законодательством. Каких-либо установленных законом требований в части исследования подписей избирателей в пользу кандидатов-самовыдвиженцев в депутаты Думы г. Костромы не установлено. Он проверял все подписи в подписных листах, представленных самовыдвиженцами, в том числе и кандидата Алексеева Б.В. За одну неделю проверено свыше 10 000 подписей. В ходе осуществления проверки он составлял заключения. Подписи он проверял с технической точки зрения, как эксперт-почерковед. В результате проверки подписей на подписных листах Алексеева Б.В. были выявлены 3 недостоверные подписи в листе № в строках 15,16,17 и на листе № в строке 13 имеется дописка в дате «10», выполненная другим лицом. По данным подписям составлено заключение. По другим недостаткам, выявлен6ым рабочей группой, эксперт заключение не давал.

В судебном заседании исследовался вопрос по 3 подписному листу, который рабочей группой был признан в полном объеме недействительным в связи с тем, что в дате заверения сборщиком «dd/mm/yy» в цифре «8», по мнению рабочей группы, имеется исправление.

Эксперт Ч. пояснил, что данный лист в его заключение не включен. Чтобы сделать по нему категоричный вывод о наличии или отсутствии исправления в дате, необходимо провести специальное исследование, в том числе с использованием необходимого оборудования ( лупа или ультрафиолет), для чего необходимо выносить подписные листы из здания избирательной комиссии в ЭКЦ УВД по Костромской области, что запрещено. В судебном заседании провести данное исследование также не представляется возможным. При визуальном осмотре он может указать, что цифра «8» в спорной дате имеет сдвоенность штрихов, а также необоснованное остановление в ходе написания пишущего прибора. Но данные признаки могут свидетельствовать о разном, как о наличии исправления, так и том, что при написании данная цифра была обведена. Исправление - это изменение первоначального содержания. С технической точки зрения, если одну и ту же цифру обвести несколько раз, то это исправлением считаться не будет. В своем заключении у него нет слова «исправления», поэтому пояснить что-либо более подробно он не может. По данной цифре «8» он заключения не давал, его давала рабочая группа избирательной комиссии. У председателя были сомнения по этой цифре в дате заверения подписного листа, видимо, на основании данных сомнений ей было принято решение о признании третьего подписного листа недействительным. Эксперт в этом случае участия в обсуждении по данной цифре не принимал, наверно потому, что его не пригласили. Хотя наличие исправлений устанавливается экспертным путем.

Смирнова З.В. подтвердила в суде, что эксперт действительно не принимал участия в обсуждении данного подписного листа. Рабочая группа визуально определила, что цифра «8» имеет исправления, на основании чего все подписи в подписной листе № были признаны недействительными на основании п. «ж» ст. 81 Избирательно кодекса Костромской области, согласно которого, если … в дате внесения подписи сборщиком подписей имеются исправления, специально не оговоренные лицом, собиравшим подписи избирателей, то недействительными признаются все подписи подписного листа, то есть 17 подписей признаны недействительными.

Исследовав в ходе судебного заседания подписные листы и каждую подпись, признанную избирательной комиссией недействительной, ведомость проверки подписных листов, иные официальные документы, положенные избирательной комиссией в основу оспариваемого постановления, допросив эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности признания недостоверными и недействительными 8 подписей избирателей, и необоснованности 17 подписей избирателей, указанных в подписном листе №, поскольку выводы рабочей группы по цифре «8» в дате заверения основаны на субъективном мнении участников рабочей группы, без привлечения специалиста.

Учитывая, что количество оставшихся достоверных подписей 123 достаточно для регистрации кандидата и превышает 10% барьер, суд признает постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Алексеева Б.В. незаконным.

В то же время в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при подготовке заседания dd/mm/yy года избирательной комиссией были допущены следующие нарушения : в протоколе рабочей группы от dd/mm/yy года имеются описки в итоговой цифре недостоверных и недействительных подписей, следует указать 106, а написано 109; имеются неточности в формулировках, при возврате документов Алексееву В.В. не была представлена справка эксперта. Однако эти нарушения процедурного и организационного характера не могут служить основанием для отмены обжалуемого Постановления избирательной комиссии городского округа город Кострома.

Довод Алексеева Б.В. и его представителей о том, что решение избирательной комиссии о регистрации или отказе в регистрации кандидата в депутаты должно было быть постановлено в течение 5 дней, не основан на законе.

В абз. 6 п.п. «ж» ст. 82 Избирательного кодекса КО (в редакции на 22 июня 2010 г. № 625-4ЗКО), указано, что при выполнении инициаторами выдвижения в порядке выдвижения кандидата, списка кандидатов, в том числе получении избирательной комиссией необходимого количества подписей избирателей в поддержку выдвижения, списка кандидатов, документов, указанных в частях первой, второй, третьей настоящей статьи, соответствующая избирательная комиссия в срок не позднее чем на десятый день со дня принятия документов, представленных для регистрации кандидата, списка кандидатов, обязана принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов.

Алексеевым Б.В. документы поданы dd/mm/yy года, а отказ комиссии датирован dd/mm/yy года, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, Алексеев Б.В. подлежит восстановлению в избирательных правах путем понуждения Избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы города Костромы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 261 ГПК РФ суд

Заявление Алексеева Б.В. удовлетворить.

Признать недействительным Постановление от dd/mm/yy года № Избирательной комиссии городского округа город Кострома «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Костромы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Алексеева Б. В.».

Обязать Избирательную комиссию городского округа город Кострома, исполняющую полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Костромы пятого созыва зарегистрировать Алексеева Б. В. кандидатом в депутаты Думы города Костромы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 5 дней через Ленинский суд г. Костромы со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.