Дело № 2-613/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т. П. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Лебедева Т.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.134 УПК РФ за ней было признано право на реабилитацию. Таким образом, она незаконно, без достаточных оснований более шести месяцев находилась под следствием в качестве подозреваемой. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она перенесла нравственные страдания, стресс, душевные переживания, чувство обиды и разочарования, беспокойство и крушение надежд. Она подозревалась в совершении преступления средней степени тяжести, наказание по которому предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. Она неоднократно вызывалась в органы прокуратуры, подвергалась допросам, участвовала в очных ставках. Органы прокуратуры ходатайствовали перед судом об отстранении ее от должности заместителя главы администрации ... сельского поселения. Все это дискредитировало ее как гражданина и сотрудника муниципального органа. Незаконными действиями следственных органов ей был причинен моральный вред. Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, которые она испытала в результате того, что в отношении нее незаконно возбудили уголовное дело, с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала, тем самым был нанесен вред ее чести и доброму имени, защита которых гарантируется Конституцией РФ. Большую часть своей жизни она проработала в администрации ... сельского поселения, занимала должности, начиная с простого специалиста до главы сельского поселения, на момент следствия была заместителем Главы администрации ... сельского поселения. Населенный пункт их маленький, каждый друг друга знает, в результате незаконных действий органов следствия поползли слухи, сплетни, что вызвало у нее сильные переживания. Из-за незаконных действий правоохранительных органов в период следствия она находилась в состоянии стресса более полугода, что повлекло за собой резкое ухудшение ее здоровья и самочувствия, вследствие произошедшего она вынуждена была длительное время лечиться. За этот период времени она неоднократно обращалась на прием ко врачу-терапевту, проходила лечение в стационаре. Лечение продолжает до настоящего времени. Также она понимает, что в силу своего возраста она не сможет окончательно восстановить свое здоровье и переживает об этом. Кроме того, она потратила много нервных сил, чтобы добиться справедливости. Такое унижение она испытала впервые, и теперь вряд ли кто вернет ей потраченные нервы, силы, а главное - потерянное спокойствие. С учетом изложенного причиненный ей моральный вред она оценивает в 000 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем она была ограничена в передвижении и не смогла уехать в запланированный отпуск. Также прокуратурой г. Костромы в dd/mm/yy года было отменено постановление о прекращении уголовного дела, и лишь в dd/mm/yy года вновь было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Все это также причинило ей нравственные страдания.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Горячева В.С. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истицей в счет возмещения причиненного ей ущерба, является завышенной.
Представитель Прокуратуры Костромской области, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, Зиновьев В.Н. также полагает, что сумма, заявленная истицей в счет возмещения причиненного ей ущерба, является завышенной.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (уголовное дело №).
dd/mm/yy года в рамках данного уголовного дела в отношении Лебедевой Т.П., подозреваемой в соучастии в совершении указанного выше преступления, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
dd/mm/yy года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области было возбуждено перед судом ходатайство о временном отстранении Лебедевой Т.П. от должности.
Постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от dd/mm/yy года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
dd/mm/yy года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедевой Т.П. была отменена.
dd/mm/yy года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело в отношении Лебедевой Т.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (уголовное дело №).
Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области уголовные дела № и № соединены в одно производство, при этом соединенному уголовному делу присвоен №.
Постановлением старшего следователя Галичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области от dd/mm/yy года уголовное преследование в отношении Лебедевой Т.П. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за Лебедевой Т.П. признано право на реабилитацию.
Постановлением Первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области от dd/mm/yy года вышеназванное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено.
Постановлением следователя Галичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области от dd/mm/yy года уголовное преследование в отношении Лебедевой Т.П. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за Лебедевой Т.П. признано право на реабилитацию.
Таким образом, из анализа указанных выше процессуальных документов следует, что Лебедева Т.П. незаконно была привлечена к уголовной ответственности, в отношении ее незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что на момент начала уголовного преследования в отношении Лебедевой Т.П., применения в отношении ее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она занимала должность заместителя главы ... сельского поселения, характеризовалась положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекалась. Ей было предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
Доказательств причинения истцу физических страданий вследствие незаконного уголовного преследования суду не представлено.
Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, выполненной экспертами ГУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что причинно-следственной связи между ухудшением в течение имеющихся заболеваний и перенесенного стресса в связи с незаконным уголовным преследованием Лебедевой Т.П. не имеется.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени незаконного уголовного преследования, тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу Лебедевой Т.П. в возмещение морального вреда 00 000 руб.
Заявленную сумму морального вреда в размере 000 000 руб. суд находит необоснованной и завышенной.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Лебедевой Т. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедевой Т. П. в возмещение морального вреда 00 000 (00 000) руб.
В остальной части иска Лебедевой Т. П. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья