№2-1170/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy г.,
УСТАНОВИЛ:
Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy г., обязанности государственного инспектора труда устранить в полном объеме нарушение и ограничение прав профсоюзной организации на её деятельность в соответствии с уставными нормами и Федеральными законами, а также создающее препятствие к осуществлению её деятельности, указав, что администрация МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» в нарушение требований ст. 377 ТК РФ, условий трудового договора не предоставляет первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница» помещение для деятельности, возможно совместное с другой профорганизацией, оргтехнику, средства связи, необходимые нормативные правовые документы, возможность для размещения информации в доступном месте. С целью устранения нарушений требований трудового законодательства профсоюзная организация dd/mm/yy г. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Костромской области. Из ответа Главного государственного инспектора труда от dd/mm/yy. следует, что в МУЗ «Вторая городская больница» предоставлено одно помещение отраслевому профсоюзу: для местного комитета профсоюза работников здравоохранения МУЗ «Вторая городская больница». При наличии в организации двух и более первичных организаций ими создается единый представительный орган для ведения коллективных договоров и заключения единого проекта коллективного договора, в рамках которого необходимо решать и вопросы предоставления помещений. В МУЗ «Вторая городская больница» единый представительный орган для ведения коллективных договоров и заключения единого проекта коллективного договора, в рамках которого необходимо решать вопросы предоставления помещений, не создан; решения выборных органов профсоюзов о создании единого представительного органа не имеется. Инспектор труда не считает и не расценивает данные обстоятельства как нарушение и ограничение прав и свобод членов профсоюзной организации СОЦПРОФ. Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница» считает, что решение Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy г. нарушает и ограничивает право профсоюзной организации на ее деятельность в соответствии с Уставными нормами и Федеральными законами, а также создает препятствие к осуществлению ее деятельности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы», Костромской областной союз СОЦПРОФ.
В судебном заседании представитель Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы», Костромского областного союза СОЦПРОФ Аникин Д.Б. заявление поддержал, просил признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy г., обязать главного государственного инспектора труда выдать руководителю МУЗ «Вторая городская больница» предписание об устранений нарушении прав Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница» и безвозмездном предоставлении профсоюзному органу помещения, Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница».
Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области Лапшин А.П. с заявлением Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница» не согласился, указал, что вопрос о предоставлении помещения профсоюзному органу должен решаться с администрацией больницы в установленном порядке путем создания единого представительного органа и ведения коллективных переговоров.
Представитель МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» Смирнова Л.Н. доводы представителя Государственной инспекции труда в Костромской области поддержала, указала, что оснований для предоставления помещения Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница» не имеется, поскольку до настоящего времени данная профсоюзная организация не заключила коллективный договор с МУЗ «Вторая городская больница».
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Костромской области, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ («Основные права государственных инспекторов труда») и с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2000 г. № 78 «О федеральной инспекции труда» государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке.
При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей государственные инспектора труда являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону (ст. 359 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница» внесена в реестр профсоюзных организаций, входящих в состав Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ dd/mm/yy г.
dd/mm/yy г. данная профсоюзная организация направила в адрес МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» требование о безвозмездном предоставлении ей в пользование помещения, оргтехники, средств связи, и необходимых нормативных правовых документов.
Письмом от dd/mm/yy г. МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» сообщила Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ о невозможности предоставления оборудованного, отапливаемого, электрифицированного помещения в связи с отсутствием свободных площадей и денежных средств и о том, что в дальнейшем будет рассмотрена возможность совместного пребывания двух профсоюзных организаций.
dd/mm/yy г. Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» обратилась в Государственную инспекцию труда в Костромской области с заявлением о проведением проверки и привлечении главного врача МУЗ «Вторая городская больница» к административной ответственности.
По данному заявлению Государственной инспекцией труда в Костромской области была проведена проверка, по результатам которой заявителю в установленном порядке и своевременно был дан исчерпывающий ответ.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Ответ инспектора Государственной инспекции труда в Костромской области не может быть признан решением, действием или бездействием, нарушающим права и свободы заявителя в смысле требований ст. 255 ГПК РФ, поскольку мнение государственного инспектора, выраженное в письме, не создает препятствий к осуществлению прав первичной профсоюзной организации, не влечет для нее правовых последствий, поскольку не содержит властных предписаний, не возлагает на заявителя обязанность совершить какие-либо действия или воздержаться от совершения каких-либо действий.
Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что между Первичной профсоюзной организацией СОЦПРОФ и МУЗ «Вторая городская больница» имеет место спор о праве на предоставление помещения для осуществления деятельности профсоюзного органа. За разрешением данного спора Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ вправе обратиться в суд.
Кроме того, в силу ст. 357, ст. 359 ТК РФ выдача предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства является правом, а не обязанностью государственного инспектора труда.
Указанная деятельность органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, находится вне компетенции суда, как органа, осуществляющего правосудие, в связи с чем, при проведении проверок и направлении мотивированных ответов по результатам проверок, суд не вправе давать какие-либо руководящие указания государственным инспекторам труда, в том числе, о выдаче предписаний.
В ходе рассмотрения данного спора было также установлено, что после проведения повторной проверки dd/mm/yy г. государственным инспектором труда в адрес руководителя МУЗ «Вторая городская больница» было выдано предписание о предоставлении помещения Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница» в соответствии со ст. 377 ТК РФ.
Учитывая изложенное, заявление Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy г., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198, ст. 254 - ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании решения Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy г. незаконным, возложении на главного государственного инспектора труда обязанности выдать руководителю МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» предписание об устранений нарушении прав Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» и безвозмездном предоставлении профсоюзному органу помещения, Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ МУЗ «Вторая городская больница г. Костромы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.