№2-787/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дао», Груздеву А. В. о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ООО «Дао», Груздеву А.В. о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании от dd/mm/yy г. (в редакции дополнительного соглашения № к генеральному договору о факторинговом обслуживании от dd/mm/yy г.), указав, что ООО «Дао» от ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» было перечислено финансирование в размере 000 000 руб. 00 коп. под уступку денежных требований ООО «Дао» к третьим лицам (дебиторам). Согласно п.3.4 генерального договора уступка денежных требований осуществляется на основании реестров. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4. договора ООО «Дао» под финансирование уступило истцу денежные требования на общую сумму 000 000 руб. 00 коп. Согласно п.3.6 договора оплата финансирования осуществляется в пределах лимитов финансирования двумя платежами: первым и вторым. Выплата первого платежа осуществлена фактором в размере 000 000 руб. 00 коп. Выплата второго платежа производится после поступления от дебиторов на счет истца полной оплаты уступленного денежного требования в течение 3 рабочих дней. В соответствии с условиями заключенных ООО «Дао» договоров поставки дебиторам была предоставлена отсрочка по оплате товара. В общей сложности по генеральному договору в адрес истца поступило 000 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по уступленным требованиям. Таким образом, ООО «Дао» имеет задолженность по оплате уступленного требования перед истцом в размере 000 000 руб. 00 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными договором, ответчик обязался оплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Пени на оставшуюся задолженность на dd/mm/yy г. составляют 000 000 руб.00 коп. В обеспечение возврата задолженности между ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» и Груздевым А.В. dd/mm/yy г. был заключен договор поручительства. Согласно п.1.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Дао» обязательств, Груздев А.В. и ООО «Дао» выступают перед истцом как солидарные должники. Требования истца о погашении задолженности по уплате комиссии в добровольном порядке Груздевым А.В. и ООО «Дао» не исполнены.
В судебном заседании представитель ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» Акафьева О.О. исковые требования поддержала.
Представитель ООО «Дао» - Шильников А.Б., Груздев А.В. исковые требования не признали, полагали, что условия договора ООО «Дао» выполнены в полном объеме, ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договора по финансированию ООО «Дао» под уступку его денежных требований к дебиторам.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Уступка финансовому агенту денежного требования действительна независимо от наличия соглашения между клиентом и должником, в силу норм п. 1 ст. 828 ГК РФ.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. между ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» и ООО «Дао» был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании.
dd/mm/yy г. на основании генерального договора о факторинговом обслуживании. ООО «Дао» от ЗАО «МФК «ТРАСТ» было перечислено финансирование в размере 000 000 руб. 00 коп. под уступку денежных требований ООО «Дао» к третьим лицам (дебиторам).
Согласно п.3.4 генерального договора уступка денежных требований осуществляется на основании реестров.
Пунктами 3.6 - 3.8 генерального договора установлено, что оплата финансирования осуществляется в пределах лимитов финансирования двумя платежами: первым и вторым. Выплата первого платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после акцепта реестра, включающего соответствующее денежное требование. Выплата второго платежа производится фактором после поступления от дебитора/клиента на счет фактора полной оплаты уступленного денежного требования в течение 3 рабочих дней.
Как видно из материалов дела, в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4. генерального договора ООО «Дао» под финансирование уступило ЗАО «МФК «ТРАСТ» денежные требования на общую сумму 000 000 руб. 00 коп. Данную сумму ЗАО «МФК «ТРАСТ» должен был получить от ООО «Русэлектро» dd/mm/yy г. и dd/mm/yy г., что подтверждается соответствующими реестрами: реестром № от dd/mm/yy г., из которого видно, что dd/mm/yy г. ООО «Русэлектро» должно было перечислить сумму 000 000 руб., и реестром № от dd/mm/yy г. согласно которому ООО «Русэлектро» должно было перечислить ЗАО «МФК «ТРАСТ» dd/mm/yy г. сумму 000 000 руб. 00 коп.
По генеральному договору в ЗАО «МФК «ТРАСТ» от ООО «Дао» поступило 000 000 руб. 00 коп. dd/mm/yy г. - 000 000 руб. 00 коп. и dd/mm/yy г.- 00 000 руб.
Таким образом, по состоянию на dd/mm/yy г. задолженность ООО «Дао» перед ЗАО «МФК «ТРАСТ» составила 000 000 руб. 00 коп. ((000 000 руб. 00 коп. - 000 000 руб. 00 коп..- 00 000 руб.)+ +000 000 руб. 00 коп.), которую ответчик должен был перечислить не позднее dd/mm/yy г. (дата окончания периода исполнения регресса).
С целью установления суммы задолженности по генеральному договору от dd/mm/yy г. по данному делу судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
В результате судебной бухгалтерской экспертизы проведенной экспертом ООО «Аудиторская фирма «Консультант-Аудит» установлено, что сумма уступленного денежного требования ООО «Дао» в адрес ЗАО «МФК «ТРАСТ» составила 0 000 000 руб. 00 коп., что не вызывает сомнений у обеих сторон.
В оплату уступленного денежного требования ООО «Дао» в адрес ЗАО «МФК «ТРАСТ» перечислило по платежным поручениям 0 000 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, по представленным ЗАО «МФК «ТРАСТ» отчету о движении денежных средств и акту сверки были проведены два зачета на сумму 0 000 руб. 00 коп. и 00 000 руб. 00 коп. соответственно. Также ЗАО «МФК «ТРАСТ» провело рефинансирование на сумму 000 000 руб. 00 коп. Таким образом, ООО «Дао» погасило уступленные денежные требования на сумму 0 000 000 руб. 00 коп.
При проведении экспертизы была определена сумма финансирования первого платежа в размере 0 000 000 руб. 00 коп. исходя из перечисленных по банку денежных средств.
При этом не учтена сумма рефинансирования по 47,48,49,50 реестрам, которой была погашена образовавшаяся задолженность по более ранним реестрам. В результате сумма по первому платежу составила 0 000 000 руб. 00 коп., то есть больше указанной в экспертизе на 000 000 руб. 00 коп. (0 000 000,00-0 000 000,00). В связи с этим, в экспертизе сделан вывод о том, что у ООО «Дао» нет задолженности по погашению финансирования.
С учетом суммы рефинансирования по первому платежу задолженность по погашению финансирования составит 000 000 руб. 00 коп.
Однако в соответствии с условиями договора, эксперту следовало определить сумму задолженности ООО «Дао» по уступленному ЗАО «МФК «ТРАСТ» денежному требованию, а не по погашению финансирования.
Исходя из уступленного денежного требования в сумме 0 000 000 руб. 00 коп. и оплаты ООО «ДАО» уступленного требования в сумме 0 000 000 руб. 00 коп., задолженность по уступленному денежному требованию по договору о факторинговом обслуживании от dd/mm/yy г., заключенному между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и ООО «Дао» за период действия данного договора составила 000 000 руб. 00 коп. (0 000 000,00-0 000 000,00).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Дао» суммы основного долга в размере 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.3 договора поручительства от dd/mm/yy г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств принятых им на себя в соответствии с генеральным договором, клиент и поручитель выступают перед Фактором как солидарные должники. Поручитель обязуется отвечать перед фактором в том же объеме, что и клиент, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных фактору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по генеральному договору.
В соответствии с п. 3.2 договора поручительства договор прекращает свое действие в момент полного погашения всей задолженности клиента по генеральному договору, а также выполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом этого, установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Вместе с тем, пунктом 3.3 договора поручительства сторонами установлено, что фактор вправе предъявлять поручителю требование о погашении задолженности за клиента в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по генеральному договору.
Поскольку сумму задолженности ООО «Дао» обязано было перечислить ЗАО «МФК «ТРАСТ» не позднее dd/mm/yy г., право требования погашения задолженности к поручителю Груздеву А.В. возникло у истца после dd/mm/yy г. и продолжалось в течение одного года с момента наступления срока исполнения обязательств - до dd/mm/yy г. Однако, иск о взыскании задолженности был предъявлен в суд лишь dd/mm/yy г., т.е. по истечении срока, установленного договором поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с поручителя Груздева А.В. задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании, не имеется.
Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.5 генерального договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, установленном договором, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1 % (процентов) от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. составляет 000 000 руб.00 коп. Расчет неустойки ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная по договору о факторинговом обслуживании неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 00 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дао» в пользу ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании № от dd/mm/yy г. в сумме 000 000 рубля 00 копейки, в том числе, сумму основного долга 000 000 рубля 00 копейки, неустойку в размере 00 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 0 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Груздева А. В. задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании № от dd/mm/yy г., ЗАО «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.