Дело № 2-985/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца по доверенности К.В.Гачина, представителя ответчика А.Н.Кузнецова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - Управление) к Смирнову М. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Управление обратилось в суд с иском к М.И.Смирнову, А.С.Джуваликян о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Ленинского районного суда от dd/mm/yy исковые требования к А.С.Джуваликян выделены в отдельное производство.
Исковые требования к М.И.Смирнову мотивированы тем, что последний на основании заключенного с А.С.Джуваликян договора купли-продажи и передаточного акта от dd/mm/yy является собственником объекта недвижимости - здания материального склада (свидетельство о государственной регистрации права от dd/mm/yy). Смирнов обязался оформить право пользования земельным участком, но до dd/mm/yy отношения между ним и Управлением не оформлены, плата в федеральный бюджет за использование земли не вносилась. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма неосновательного обогащения М.И.Смирнова составила 00 000,00 руб. В его адрес направлены две претензии - от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy №, ответа на которые не поступило. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 0 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца К.В.Гачин иск поддержал в полном объеме, пояснил, что неосновательное обогащение возникло с момента передачи ответчику земельного участка от предыдущего собственника недвижимости.
Ответчик М.И.Смирнов в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика по доверенности А.Н.Кузнецов признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 00 000,00 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме за период, указанный истцом в исковом заявлении. Свою позицию обосновал тем, что до dd/mm/yy земельный участок, необходимый для эксплуатации приобретенного строения, отсутствовал как такой, что видно из кадастрового паспорта. Произведенный им расчет суммы неосновательного обогащения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (т.е. признанной в размере 00 000,00 руб.) основан на принципе и составляющих расчетов, произведенных истцом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Поскольку договор аренды земельного участка со Смирновым М.И. до dd/mm/yy заключен не был, что подтверждают обе стороны, суд делает вывод о том, что ответчик пользовался земельным участком без установленных договором оснований до указанной даты.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд принимает признание иска ответчиком в части, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, тем более, что расчет признанной суммы произведен в точном соответствии с порядком расчета, произведенным истцом при подаче искового заявления.
Также суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада, принадлежащего М.И.Смирнову, сформирован, исходя из данных, указанных в кадастровом паспорте земельного участка с кадастовым номером №, dd/mm/yy.
Доказательств использования земельного участка именно с площадью 1295,01 кв.м и именно для эксплуатации принадлежащего М.И.Смирнову склада в более ранний период не имеется.
Вместе с тем, суд полагает, что с момента принятия от предыдущего собственника здания склада М.И.Смирнов в любом случае пользовался земельным участком, расположенным непосредственно под строением, площадь которого (с учетом одноэтажности) составляет 383,8 кв.м (л.д.29).
Исходя из порядка расчета, признанного обеими сторонами, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с такой площадью в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит: 000 000 руб. (рыночная ставка арендной платы согласно отчету об оценке) / 1295,01 (площадь участка) х 383,8 (площадь участка под складом) х 8,75% (процентная ставка на 01.01.2010 - постановление Правительства от 16.07.2009 г. № 582) / 12 (месяцев) / 30 (дней) х 85 (дни использования) = 0 000,000 руб.
Таким образом, суммированием данной суммы и суммы, признанной представителем ответчика, суд определяет сумму неосновательного обогащения, которая равна 00 000,00 руб.
Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из периода с dd/mm/yy (получение М.И.Смирновым претензии, л.д.24) по dd/mm/yy (до дня обращения с иском), равным 84 дня.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), поэтому полагает, что расчет должен производиться исходя из указанного числа дней, но не по ставке 8,75%, указанной истцом, а по ставке 7,75%, действующей на день подачи иска и на дату рассмотрения судом дела.
При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с М.И.Смирнова в порядке ст.395 ГК РФ, составит: 00 000,00 х 84 х 7,75 / 36000 = 0 000,00 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области к Смирнову М. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова М. И. в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 00 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 000,00 руб., а всего - 00 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в заявленном истцом размере - отказать.
Взыскать со Смирнова М. И. в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 0 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2010 года.
Судья С.А.Карелин