Гр. дело № 2-1066/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова А. С. к Грибовой (Чирковой) Н. И. и администрации города Костромы о признании незаконным снятия его с регистрационного учета по месту жительства и включении в договор приватизации жилого помещения, компенсации морального вреда и встречный иск Чирковой Н. И. к Грибову А. С. о признании утратившим право на жилое помещение, регистрацию и приватизацию
Установил:Грибов А.С. обратился в суд с иском к Чирковой Н.И. и администрации города Костромы с требованием признать незаконным снятие его с регистрационного учета dd/mm/yy, считать его зарегистрированным по адресу: ..... с dd/mm/yy. Включить его в договор приватизации от dd/mm/yy, заключенный между администрацией города Костромы и Чирковой Н.И. с членами семьи Чирковым В.Н., Грибовым А.А. и Чирковым Н.В. В дополнении к иску Грибов А.С. просил взыскать моральный вред с ответчицы в сумме 000 000 рублей за то, что она обманула его с квартирой. В обоснование требований истец указал на то, что с dd/mm/yy он был зарегистрирован по адресу: ...... В dd/mm/yy году между ним и Грибовой Н.И. был заключен брак. От брака родился сын Грибов А. А.. dd/mm/yy истец был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Наказание он отбывал в ..... на стройке народного хозяйства с dd/mm/yy по dd/mm/yy. После отбытия наказания он неоднократно обращался в паспортный стол для того, чтобы его прописали по месту жительства. Однако в прописке ему было необоснованно отказано. Поскольку в dd/mm/yy году норма ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшая лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции, он полагает, что должен быть восстановлен в жилищных правах на спорное помещение. dd/mm/yy между администрацией города Костромы и Чирковой (Грибовой) Н.И с членам семьи Чирковым В.Н., Грибовым А.А. и Чирковым Н.В. заключен договор приватизации квартиры № дома № по ул. ...... На момент заключения договора приватизации указанные граждане были зарегистрированы по данному адресу. Поскольку снятие его с регистрационного учета в dd/mm/yy году произведено незаконно, то он должен быть зарегистрирован по указанному адресу и поэтому имеет право на приватизацию данной квартиры. Вследствие чего он должен быть включен в договор приватизации. До настоящего времени ответчик добровольно допущенные нарушения прав истца на жилое помещение не устранил.
Чиркова Н.И. иск не признала, выдвинув встречные требования о признании Грибова А.С. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., признании утратившим право на регистрацию и приватизацию в данном жилом помещении. Свои требования мотивировала тем, что Грибов А.С. был выписан из квартиры на основании действовавшего на тот момент законодательства. После отбытия срока наказания по приговору Ленинского суда г. Костромы выехал на постоянное место жительства в ....., прав на спорное жилое помещение никогда не предъявлял. В dd/mm/yy году она вышла замуж за Чиркова Н.В. В квартире на ул. ..... №-№ они проживали семьей из четырех человек. Квартира была коммунальной, впоследствии им были предоставлены две другие комнаты, после чего они стали занимать отдельную трехкомнатную квартиру по указанному адресу, которую приватизировали в общую совместную собственность на четверых членов семьи.
Администрацяи города Костромы своего представителя в суд не направила. В заявлении в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных отзывах по делу, соответчик просит в иске Грибову А.С. отказать в полном объеме. На момент приватизации брак между сторонами был расторгнут, Грибов А.С. не был зарегистрирован в жилом помещении. Оснований полагать, что на жилое помещение имеют право третьи лица, у администрации не было. Права за бывшими членами семьи нанимателя на основании жилищного законодательства сохранялись только в том случае, если они проживали с нанимателями и осуществляли свои права на общих основаниях. Соответчик просит применить срок исковой давности по признанию сделки по приватизации недействительной, который истек в dd/mm/yy года. Кроме того, сам факт наличия или отсутствия регистрации Грибова А.С. в спорном помещении, не может служить основанием для признания за ним наличия или отсутствия прав на жилье.
Третьи лица по делу Грибов А.А., Чирков В.Н., Чирков Н.В. иск Грибова А.С. не признали, поддержали в суде иск Чирковой Н.И.
Выслушав стороны, адвоката Смирнову Т.А., действующую в интересах Чирковой Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявленные истцом Грибовым А.С. требования фактически направлены на признание права собственности на спорное жилое помещение и признании недействительным (ничтожным) договора приватизации такого помещения в части не включения его в такой договор.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, Грибов А.С. совместно с родителями Грибовым С.Н. и Грибовой Г.И. на основании ордера № от dd/mm/yy заселился в трехкомнатную коммунальную квартиру № в доме № по ул. ..... в комнату площадью ..... кв.м.. Согласно справки муниципального учреждения «Центр регистрации граждан» он был зарегистрирован в данной комнате с dd/mm/yy по dd/mm/yy и снят с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, в связи с нахождением в местах лишения свободы.
В dd/mm/yy году Грибов А.С. был осужден и отбывал наказание в исправительной колонии № ......
С dd/mm/yy в квартире зарегистрирована Грибова (Чиркова) Н.И.
В dd/mm/yy году между сторонами заключен брак, который был расторгнут решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. От совместного брака стороны имеют сына Грибова А.А.
dd/mm/yy Грибова Н.И. зарегистрировала брак с Чирковым В.Н., от которого имеет сына Чиркова Н.В.
dd/mm/yy на основании ордера № и dd/mm/yy на основании ордера № Чирковой Н.И. выдано разрешение на право занятия освободившихся комнат в коммунальной квартире, то есть трехкомнатной квартиры в целом с членами семьи Чирковым В.Н., Грибовым А.А., Чирковым Н.В.
dd/mm/yy между Чирковой Н.И. с членами семьи с одной стороны и администрацией города Костромы с другой стороны заключен договор о безвозмездной передаче в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры общей площадью ..... кв.м. по адресу: ......
Из пояснения Грибова А.С. следует, что он освободился из мест лишения свободы и устроился в dd/mm/yy году на работу в колхоз «.....» ...... С dd/mm/yy года жил в гражданском браке с С. в д. ...... Она умерла в dd/mm/yy году. После этого он стал жить с К. по адресу: ....., с которой у него зарегистрирован брак dd/mm/yy. В настоящее время он зарегистрирован по месту пребывания в ...... Там он проживает со своей женой Г., ведет с ней общее хозяйство, занимается межеванием земельного участка.
Согласно сведений трудовой книжки Грибова А.С. он, после освобождения из мест лишения свободы, с dd/mm/yy года постоянно работает в ..... в различных организациях.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8 -П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч.2 ст. 60 ранее действовавшего ЖК РСФСР, допускавшего возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользоваться жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Таким образом, на основании данного постановления, регистрация Грибова А.С., снятого с регистрационного учета в dd/mm/yy года в связи с нахождением его в местах лишения свободы, должна была быть восстановлена на основании поданного им заявления. Однако Грибов А.С. с таким заявлением в регистрирующие органы не обращался.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом, и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 года, если граждане ( в том числе супруг) перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в положениях пункта 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из указанной нормы вытекает, что право пользования жилым помещением сохраняется как за нанимателем, так и за членами его семьи при проживании их в этом жилом помещении либо в случаях их временного отсутствия.
Норма данной статьи указывает, что изменение ( прекращение) семейных отношений само по себе не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи. В то же время изменение семейных отношений влечет изменение правоотношений, связанных с исполнением обязанностей по договору социального найма. В то время, как проживающие в жилом помещении дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по договору, то при прекращении семейных отношений лицо, прекратившее быть членом семьи нанимателя, становится самостоятельно ответственным по договору социального найма.
К расторжению и прекращению договора социального найма согласно ст. 83 ЖК РФ приравнивается и фактический выезд нанимателя и членов его семьи из нанимаемого жилого помещения с целью постоянного жительства в другом месте.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 49).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие Грибова А.С. в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы носит постоянный, а не временный характер. С dd/mm/yy года он прав на жилое помещение не предъявлял, обязанностей нанимателя не осуществлял, освободил его добровольно, поскольку был возмущен поведением жены Чирковой Н.И., которая, на момент его возвращения, уже проживала с другим мужчиной. Сам Грибов А.С. выехал в ..... на постоянное место жительства, о чем свидетельствуют его место работы, проживание в течение 10 лет в гражданском браке, затем в юридическом браке с другими женщинами. Из пояснений сторон следует, что он регулярно приезжал в спорное жилое помещение с целью общаться с сыном Грибовым А.А., который избегал встреч с отцом. В дальнейшем Грибов А.С. хотел получать алименты с сына на свое содержание, в чем ему было отказано мировым судом, после чего он решил заявить свои права на жилое помещение в целом, путем включения его в договор приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» граждане российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На момент приватизации брак между сторонами был расторгнут, Грибов А.С. не был зарегистрирован в жилом помещении. Права за бывшими членами семьи нанимателя на основании жилищного законодательства сохранялись только в том случае, если они проживали с нанимателями и осуществляли свои права на общих основаниях.
Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения правом пользования им обладали Чиркова Н.Н. с членами своей семьи, то оснований полагать, что договор приватизации не соответствует требованиям закона, у суда не имеется.
Кроме того, из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма или приватизации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Администрацией города Костромы и Чировой Н.Н. к исковым требованиям Грибова А.С. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности истек dd/mm/yy.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Грибова А.С. не установлено, а встречный иск Чирковой Н.И. законный и обоснованный.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 338 ГПК РФ суд
Решил:В иске Грибову А. С. отказать.
Встречный иск Чирковой Н. И. удовлетворить.
Признать Грибова А. С. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., его регистрацию в нем и включение его в договор приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд города Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.