Гр. дело № 2-1134/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева В. С. к Соловьеву В. Н. о признании договора купли-продажи недвижимости состоявшимся, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок и встречный иск Соловьева В. Н. к Ильичеву В. С. о признании незаключенным Соглашения о задатке и признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества
Установил:Ильичев В.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры № находящейся по адресу: ..... от dd/mm/yy состоявшимся; обязать ответчика устранить допущенные недостатки при подаче документов перехода права собственности на кв. № по вышеуказанному адресу для государственной регистрации в УФРС по Костромской области; вынести решение регистрации сделки купли-продажи квартиры №, находящейся по адресу: ..... от dd/mm/yy.
Истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте которые сложились следующим образом: признать состоявшимся договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом № по адресу: ....., от dd/mm/yy. Признать право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом № по тому же адресу, признать право собственности на 1/2 доли на земельный участок по тому же адресу. Погасить в ЕГРП запись о праве собственности Соловьева В. Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......
Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами dd/mm/yy был заключен договор купли-продажи квартиры № площадью ..... кв.м. по ...... По договору Ильичев В.С. выступал покупателем. Данный договор вместе с другими документами был представлен на государственную регистрацию в УФРС по КО. В dd/mm/yy государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена УФРС по КО в связи с несоблюдением заявителями требований законодательства. В dd/mm/yy регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста на спорное имущество. В настоящее время Ответчик отказывается устранить недостатки, допущенные при подаче документов перехода права собственности на квартиру. В силу положений гражданского законодательства право собственности у истца на жилое помещение не возникло, поскольку договор не зарегистрирован, но вместе с тем договор следует считать заключенным относительно купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок. О том, что между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже 1/2 доли в праве на жилой дом, свидетельствует подписанное сторонами соглашение о задатке от dd/mm/yy, вследствие чего при толковании условий договора следует руководствоваться ст. 552 ГК РФ ст. 35 ЗК РФ полагает, что при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, к нему переходят права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью.
В судебном заседании Ильичев В.С. не присутствовал, направил своего представителя, действующего по доверенности Стакина А.А., который иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Соловьев В.Н. и действующая в его интересах представитель Смирнова О.В. иск не признали, выдвинув встречные требования, в соответствии с которыми просят признать незаключенным соглашение о задатке от dd/mm/yy, подписанное между Соловьевым В. Н. и Ильичевым В. С. в связи с несогласованием его существенных условий. Признать незаключенным Договор купли-продажи от dd/mm/yy, подписанный сторонами в связи с несогласованием его существенных условий. Требования мотивированы тем, что Соловьев В.Н., приобретя в dd/mm/yy по договору купли-продажи ветхий дом общей площадью ..... кв.м., жилой ..... кв.м. с пристройками, расположенном на земельном участке площадью ..... кв.м., решил его реконструировать. Ильичев предложил Соловьеву свою материальную помощь в ремонте дома и они это оформили Соглашением о задатке. На момент подписания данного соглашения Соловьев имел в собственности только вышеназванный объект. При толковании данного соглашения следует считать, что именно этот объект был предметом договора и обозначен сторонами при подписании соглашения о задатке. В dd/mm/yy Соловьев В.Н. выкупил у Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области земельный участок по ..... общей площадью ..... кв.м. Впоследствии за Соловьевым решением Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy было признано право собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м. в dd/mm/yy зарегистрировано право собственности Соловьева на новый дом. Исполнить свою обязанность по отчуждению 1/2 части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи от dd/mm/yy, Соловьев с этого момента не мог. Соловьев В.Н. от Ильичева В.С. денежные средства не получал. Это та сумма, которую намеревался вложить и впоследствии вложил Ильичев в ремонт дома ( покупал стройматериалы). Таким образом, соглашение о задатке является несостоявшимся в силу несогласования по объекту договора, и отсутствию денежных средств. По тем же основаниям следует считать несостоявшимся договор купли-продажи недвижимости от dd/mm/yy, поскольку по договору передавалась квартира, а не 1/2 часть жилого дома. В п. 3 договора речь идет о многоквартирном доме, а в п. 4 договора о жилом, что также не позволяет определить согласованность сторон по объекту договора. В связи с невозможностью в dd/mm/yy возместить вложенные Ильичевым денежные средства в строительство дома Соловьев был вынужден подписать договор купли-продажи квартиры. Фактически он хотел рассчитаться с Ильичевым за стройматериалы работу, которую Ильичев осуществлял. Однако, подписывая данный договор, Соловьев не был намерен создавать соответствующие правовые последствия относительно перехода права к Ильичеву прав на земельный участок. Со ссылками на ст. 432 ГК РФ о толковании договора, ст.ст. 552-555 ГК РФ, регулирующих понятия договора купли-продажи недвижимого имущества и его существенных условий, Соловьев В.Н. просит удовлетворить встречный иск и отказать в первоначальном иске Ильичеву В.С.
Третье лицо по делу Соловьев А.В. поддержал в суде встречный иск. В суде пояснил, что проживает в спорном доме вместе с семьей, пользуется земельным участком. Ильичев помогал отцу строить дом, а также деньгами. Отец говорил ему, что выделит Ильичеву квартиру в доме с правой стороны дома, а все остальное достанется ему. Отец обещал, что земля тоже останется ему. У Ильичева отдельный вход в дом. Конфликты начались из-за пользования земельным участком, потому что у Ильичева была собака, которая не давала пользоваться землей, пришлось его перегородить на две половины. Отец денег по расписке (соглашению) не получал, это были те деньги, которые Ильичев вкладывал в строительство дома. Отец решил продать Ильичеву квартиру в счет тех денег, которые он вкладывал в строительство. Когда документы были сданы на регистрацию, между Ильичевым и отцом произошел конфликт с угрозами в адрес отца, после чего отец передумал продавать ему квартиру и написал заявление в органы регистрации об отмене договора. Они с отцом согласны возместить затраты Ильичеву в сумме 000 000 рублей. Большую сумму без решения суда платить не будут.
Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, dd/mm/yy Соловьев В.Н. по договору купли-продажи приобрел в собственность домовладение по ..... дом №, общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой площадью ..... кв.м. с пристройками, сараем, тесовым забором, которое расположено на земельном участке площадью ..... кв.м.
dd/mm/yy Соловьев В.Н. прописывает в данном доме Ильичева В.С., совместно с которым они приступают к строительству и реконструкции указанного выше домовладения. Ильичев В.С. вкладывает в строительство свои денежные сбережения.
dd/mm/yy между Соловьевым В.Н. и Ильичевым В.С. подписано Соглашение о задатке, согласно которому Ильичев В.С. выдает Соловьеву В.Н. задаток в сумме 000 000 рублей за отчуждение 1/2 части жилого дома, после регистрации права на вновь выстроенное строение ( без холодной пристройки и гаража), принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи от dd/mm/yy по адресу: ...... В соглашении указано, что Соловьев В.Н., получивший задаток в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи дома № по .....) уплачивает Ильичеву В.С. двойную сумму задатка. Сделка купли-продажи считается несостоявшейся в силу непредвиденных обстоятельств, связанных с природными и техногенными катастрофами. В случае неисполнения данного соглашения ( отказа от заключения договора купли-продажи дома № по .....) Соловьев В.Н. обязался уплатить Ильичеву В.С. двойную сумму задатка.
На основании решения Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy Соловьеву В.Н.( с учетом самовольно возведенных строений) принадлежит жилой дом по адресу ..... общей площадью ..... кв.м., лит. А.А1, а,а1, а также земельный участок общей площадью ..... кв.м., разрешенное использование- для эксплуатации индивидуального жилого дома. О чем представлены свидетельства о государственной регистрации права ..... от dd/mm/yy и ..... от dd/mm/yy соответственно.
После реконструкции, дом разделен пополам и состоит из двух квартир с отдельными входами. Одну половину дома, площадью ..... кв.м. и половину земельного участка занимает Ильичев В.С. с женой Т., другую часть дома и половину земельного участка занимает третье лицо по делу Соловьев А.В. с несовершеннолетним сыном Соловьевым С., dd/mm/yy года рождения.
dd/mm/yy между Соловьевым В.Н. и Ильичевым В.С. подписан договор купли-продажи квартиры № в жилом доме, находящемся по спорному адресу, где Покупателем выступает Ильичев В.С. Указанная квартира имеет общую площадь ..... кв.м. В данном договоре дом значится как многоквартирный. Цена продажи указана в п. 5 договора, как 000 000 рублей, которые Покупатель передал Продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора. В тот же день подписан акт приема-передачи квартиры и выдана расписка Соловьевым в получении 000 000 рублей.
dd/mm/yy стороны обратились в УФРС по КО с заявлениями о регистрации сделки и переходе права на недвижимость dd/mm/yy регистрация была приостановлена в первый раз. Сторонам было предложено устранить противоречия, связанные со статусом дома, как многоквартирного, а также представить дополнительные документы. dd/mm/yy Соловьев В.Н. обратился в УФРС по КО с заявлением о прекращении государственной регистрации, возврате документов. Однако государственная регистрация сделки и перехода права собственности была вновь приостановлена ввиду наложения ареста на регистрационные действия со спорной недвижимостью определением Ленинского суда г. Костромы, до снятия ареста.
Соловьев В.Н. полагает, что соглашение о задатке от dd/mm/yy и договор купли-продажи от dd/mm/yy являются незаключенными на основании статьи 432 ГК РФ в связи с несогласованием сторонами условий о предмете договора. Основаниями к этому является то, что в Соглашении предусмотрена 1/2 часть жилого дома, принадлежащего на праве собственности Соловьеву В.Н. по договору купли-продажи от dd/mm/yy, поскольку на момент заключения соглашения другого объекта права у Соловьева не было. Аналогичные основания незаключенности и по договору купли-продажи. В договоре купли-продажи предусмотрен объект права, как квартира, а не часть доли в праве собственности на домовладение. При этом права на земельный участок не передавались, в договоре условия об этом отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу с. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, существенным условием договора купли-продажи недвижимости определен ст. 554 ГК РФ, где предмет договора продажи недвижимости относится к индивидуально-определенным вещам, а их особенность - юридическая незаменимость. При этом определение предмета договора купли-продажи недвижимости должно быть произведено с особой тщательностью и содержать все те характеристики и данные, которые упомянуты в ч. 1 данной статьи.
Из материалов дела следует, что в договоре купли-продажи от dd/mm/yy стороны предусмотрели, что продавец продал, а покупатель купил квартиру № в жилом доме, находящуюся по адресу: ...... Указанная квартира общей площадью ..... кв.м.
В п. 3 договора определено, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, Определения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..... № от dd/mm/yy.
Таким образом, договор содержит противоречивые сведения о предмете договора - с одной стороны - это квартира в многоквартирном доме, с другой стороны имеется ссылка на правоустанавливающие документы, где объектом права собственности у Соловьева В.Н. является жилой дом, общей площадью ..... кв.м.
Часть 2 ст. 431 ГК РФ предусматривает, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Руководствуясь нормой данной статьи, суд установил, что между сторонами на период dd/mm/yy сложились дружеские доверительные отношения, поскольку стороны ранее являлись сослуживцами. Ильичев В.С. с женой Т. проживали в ....., имели квартиру, которую продали для того, чтобы переехать по совету Соловьева В.Н. в г. Кострому, где приобрести жилье для постоянного места жительства. Соловьев В.Н. прописал друга в своем доме, начал реконструкцию дома, в финансировании которой ему помогал Ильичев В.С., вкладывая в строительство личные сбережения. Из пояснений сторон, свидетеля Т. следует, что при реконструкции и строительстве нового дома взамен старого, Соловьев В.Н. предполагал продать другую часть дома.
Так в судебном заседании от dd/mm/yy по гражданскому делу № Соловьев В.Н. пояснил, что в dd/mm/yy он купил старый дом. Ильичеву нужна была прописка и жилье. Он попросил его прописать в доме Соловьева, а тот в свою очередь прописал и предложил ему остаться пожить у него. Они раньше дружили, и Ильичев помогал в строительстве и реконструкции дома. Поначалу Соловьев хотел продать ему часть дома, но так как отношения испортились, он передумал. Ильичев вкладывал в строительство дома какие-то деньги… ( л.д. 117 ).
Представитель Соловьева В.Н. Смирнова О.В. в том же заседании поясняла, что Соловьев в dd/mm/yy действительно «хотел продать Ильичеву половину дома, но впоследствии из-за произошедшего конфликта, передумал» ( л.д. 116).
Ленинский суд г.Костромы dd/mm/yy по гражданскому делу № по иску Ильичева В.С. к Соловьеву В.Н. о признании права долевой собственности на вновь выстроенное строение, пришел к выводу, что представленные истцом соглашение о задатке от dd/mm/yy и договор купли-продажи от dd/mm/yy, подписанный сторонами, свидетельствует лишь о том, что между сторонами с dd/mm/yy сложилась договоренность о продаже части принадлежащего Соловьеву В.Н. на праве собственности недвижимого имущества. Данный вывод подтвержден кассационным определением по делу от dd/mm/yy.
В силу п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Поэтому Соглашение о задатке от dd/mm/yy, которое спустя пять лет после его подписания стал оспаривать Соловьев В.Н., в данном случае рассматривается судом лишь как свидетельство письменного намерения сторон произвести предоплату « 1/2 части жилого дома после регистрацииправа на вновь выстроенное строение», как указано в соглашении.
Кроме подписанного сторонами соглашения о задатке, об общей воле сторон на продажу и приобретение 1/2 доли в праве на жилой дом свидетельствует и тот факт, что в момент подписания договора купли-продажи, не существовало такого объекта жилищного права, как квартира.
Данные сведения были взяты из кадастрового паспорта от dd/mm/yy, выданного КФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», где вид жилого помещения в многоквартирном доме обозначен как квартира, что не соответствует правоустанавливающим документам - Решению Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy и свидетельству о государственной регистрации права собственности от dd/mm/yy.
Представитель КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация» Ермолаева Н.В. в судебном заседании от dd/mm/yy по гражданскому делу № года в этой части давала пояснения, согласно которых основное строение литер А разделено практически пополам и к нему с двух сторон сделаны пристройки. Весь дом фактически состоит из двух половинок взаимосвязанных между собой. Он числился в БТИ как многоквартирный дом, но после совещания с УФРС по КО, основанием для которого послужили участившиеся недоразумения с регистрацией таких домов, данный дом Соловьева теперь будет считаться как жилой дом. Многоквартирный дом предусматривает наличие общего имущества собственников, в данном доме этого нет. То есть кадастровый паспорт был выдан неправильно ( л.д.77).
Данные обстоятельства подтверждаются также экспликацией строения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе неполное (или несоответствующее представленной документации) выражение предмета договора в тексте не может с неизбежностью свидетельствовать о его незаключенности, поскольку установление предмета договора, согласно статье 432 ГК РФ, возможно путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Судом во внимание могут приниматься все соответствующие обстоятельства, в том числе последующее поведение сторон.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, установленной пунктом 3 ст. 10 ГК РФ. Любая презумпция имеет, прежде всего, процессуальное значение, так как распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Суд же в данном деле исходил из того, что лицо, к которому предъявлены требования, действовало разумно и добросовестно.
Действия Соловьева В.Н. на протяжении длительного времени свидетельствуют о том, что его воля была направлена на отчуждение 1/2 части вновь выстроенного домовладения. Он прописал Ильичева В.С. в своем доме, предоставил ему в нем жилье. Новое строение было спроектировано таким образом, что к старому дому с двух сторон пристроены две пристройки, с самостоятельными выходами. Земельный участок был перегорожен пополам в соответствии с пользованием жилым домом и земельным участком. Соловьевым В.Н. было подписано соглашение о задатке в получении денежных средств за 1/2 части жилого дома, после регистрации права на вновь выстроенное строение. Им же подписан договор о купле-продаже и передаточный акт от dd/mm/yy, выдана расписка в получении денег за продажу недвижимости в сумме 000 000 рублей. Размер передаваемой квартиры ..... кв.м. фактически соответствует 1/2 части домовладения общей площадью ..... кв.м. Соловьев В.Н. обратился в УФРС по КО с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
В последующем поведение сторон изменилось. Дружеские отношения между сторонами разладились, вследствие чего Соловьев В.Н. передумал оформлять сделку купли-продажи, о чем он неоднократно пояснял в ходе судебных заседаний.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что в спорном договоре в п. 3 имеются отсылки к правоустанавливающим документам, позволяющим определить предмет договора, состав имущества и его местонахождение; имеются письменные предварительные договоренности сторон о покупки 1/2 доли имущества и внесения предоплаты в виде заключения соглашения о задатке; имущество передано по передаточному акту, оплачено, в соответствии с распиской, покупателем; сторонами поданы заявления на государственную регистрацию перехода прав, что в совокупности подтверждает исполнение договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактически отношения по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: ....., и основания для признания договора от dd/mm/yy незаключенным отсутствуют.
В отношении доводов представителя Смирновой О.В. по соглашению о задатке, суд находит их несостоятельными, поскольку данная позиция представителя не соответствует условиям договора, при которой Смирнова О.В. исключает из толкования данного соглашения условия о вновь строящемся доме, а также вследствие того, что эта позиция не соответствует ранее установленным обстоятельствам по делу и пояснениям сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из нормы статьи, она регулирует отношения, вытекающие из связи главной вещи- строения, расположенного на земельном участке, и его принадлежности - земельного участка.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на задние, строение сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности на земельный участок, размер которого пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Соловьев В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка № от dd/mm/yy является собственником земельного участка площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ......
При отчуждении 1/2 части домовладения, расположенного на данном земельном участке, в силу закона как указано выше Соловьев В.Н. обязан передать Ильичеву В.С. 1/2 доли в праве на данный земельный участок.
Иная воля продавца недвижимости, расположенной на земельном участке, не соответствует закону.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд … может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Подписывая договор купли-продажи недвижимости «без намерения создавать соответствующие правовые последствия относительно перехода права к Ильичеву прав на земельный участок», как указано во встречном иске, Соловьев В.Н. тем самым злоупотребил своим правом в силу вышеуказанной нормы.
Таким образом, иск Ильичева В.С. подлежит удовлетворению, а во встречном иске Соловьеву В.Н. следует отказать и погасить в ЕГРП записи о праве собственности Соловьева В.Н. на спорные объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 194, 338 ГПК РФ суд
Решил:Иск Ильичева В. С. удовлетворить.
Признать состоявшимся договор купли-продажи на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....., заключенный между Соловьевым В. Н. и Ильичевым В. С. dd/mm/yy.
Признать право собственности Ильичева В. С. на 1/2 доли в праве на жилой дом площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: .....
Признать право собственности Ильичева В. С. на 1/2 доли на земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: .....
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи ..... от dd/mm/yy и ..... от dd/mm/yy о праве собственности Соловьева В. Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......
Во встречном иске Соловьеву В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.