Дело № 2 - 1169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Г. Н. к Администрации г. Костромы о включении имущества в состав наследственной массы,
у с т а н о в и л :
Данилова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о включении имущества в состав наследственной массы. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy умер ее муж Д. После его смерти открылось наследство в виде автомашины Авто1, гаражного бокса № в гаражном кооперативе по адресу: ....., а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. ...... Указанная квартира была приватизирована истцом, Д. и их внуком Д1. по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от dd/mm/yy №. Документы на государственную регистрацию права собственности в связи с приватизацией квартирой были поданы ими в УФРС по Костромской области в установленном порядке. Запись о государственной регистрации права собственности была сделана dd/mm/yy, т.е. после смерти супруги истца. В связи с этим нотариус не вправе ей выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д. на указанную долю в квартире. На основании изложенного, просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти её мужа Д., 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ......
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Истец Данилова Г.Н. в судебном заседании заявление поддержала.
Третье лицо Данилов С.В., являющийся наследником по закону после смерти Д., а также законным представителем несовершеннолетнего Д1., в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, суд приходит к следующему.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от dd/mm/yy Администрация г. Костромы передала в общую долевую собственность Д., Даниловой Г.Н., Д1. по 1/3 доли каждому квартиру по адресу: ......
В соответствии с п. 5 указанного договора в соответствии со ст. 7 ч. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» Д., Данилова Г.Н., Д1. приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Д. умер dd/mm/yy.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от dd/mm/yy о регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..... за Даниловой Г.Н., Д1., Д.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, тот факт, что договор приватизации был зарегистрирован в установленном законом порядке после смерти Д., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о включении доли квартиры в наследственную массу после смерти Д., поскольку наследодатель Д. при жизни выразил свою волю на приобретение в собственность доли жилого помещения, не отозвал свое заявление, а по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приобретение в собственность жилого помещения, в которой ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Даниловой Г.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Даниловой Г. Н. удовлетворить.
Включить 1/3 долю квартиры № в доме № 23 по ул. ..... в наследственную массу после смерти Д., умершего dd/mm/yy.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья