О возмещении морального вреда

Дело № 2-1186/2010, 2-1190/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Веселовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Н. А., Метлевой Л. В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Старостина Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy СО УФСКН РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 12, 151,1070,1071 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

С аналогичными требованиями к Министерству финансов РФ обратилась и Метлева Л.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2010 года указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Пониткова И.Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Семененко И.Е. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцами в счет возмещения причиненного им ущерба, является завышенной.

Представитель Прокуратуры Костромской области, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, Кондратьева А.Н. также полагает, что сумма, заявленная истцами в счет возмещения причиненного ей ущерба, является завышенной.

Представитель Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Костромской области Чистяков Н.Е. считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy старшим следователем СО Управления ФКСН РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

dd/mm/yy старшим следователем по ОВД СО Управления ФКСН по Костромской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.1 ст.228.2 УК РФ в отношении Старостиной Н.А.

dd/mm/yy заместителем начальника СО УФКСН РФ по Костромской области уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

dd/mm/yy старшим следователем по ОВД СО Управления ФКСН РФ по Костромской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ в отношении Старостиной Н.А.

dd/mm/yy заместителем начальника УФКСН РФ по Костромской области уголовные дела №, №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

dd/mm/yy старшим следователем СО УФКСН РФ по Костромской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

dd/mm/yy старшим следователем по ОВД СО Управления ФКСН РФ по Костромской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ в отношении Метлевой Л.В.

dd/mm/yy старшим следователем по ОВД СО Управления ФКСН РФ по Костромской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.324 УК РФ в отношении Метлевой Л.В.

dd/mm/yy заместителем начальника следственного отдела УФКСН РФ по Костромской области уголовные дела № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

dd/mm/yy заместителем начальника УФКСН РФ по Костромской области уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

dd/mm/yy заместителем начальника следственного отдела УФКСН РФ по Костромской области уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному делу присвоен №.

dd/mm/yy заместителем начальника УФКСН РФ по Костромской области уголовные дела № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

dd/mm/yy в отношении подозреваемой Старостиной Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

dd/mm/yy в отношении подозреваемой Метлевой Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

dd/mm/yy постановлением старшего следователя по ОВД СО Управления ФСКН РФ по Костромской области Метлева Л.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному дело и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.1 ст.174.1 УК РФ.

dd/mm/yy в отношении обвиняемой Метлевой Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

dd/mm/yy постановлением старшего следователя по ОВД СО Управления ФСКН РФ по Костромской области Старостина Н.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному дело и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.1 ст.228.2 УК РФ.

dd/mm/yy в отношении обвиняемой Старостиной Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

dd/mm/yy заместителем прокурора г. ..... было утверждено обвинительное заключение в отношении Старостиной Н.А. и Метлевой Л.В. и дело направлено в суд для рассмотрения.

Постановлением судьи ..... районного суда Костромской области от dd/mm/yy уголовное дело в отношении Метлевой Л.В. в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговором ..... районного суда Костромской области Старостина Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3-ст. 234 ч. 3 и ст. 228.2 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание по ст. 30 ч. 3 - ст. 73 УК РФ, назначенное Метлевой Л.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор ..... районного суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении Метлевой Л.В. и Старостиной Н.А. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением судьи ..... районного суда Костромской области от dd/mm/yy уголовное дело по обвинению Метлевой Л.В., Старостиной Н.А. возвращено прокурору г. ..... для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и соединения уголовного дела № с уголовным делом №. Мера пресечения в отношении подсудимых оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением заместителя прокурора г. ..... от dd/mm/yy уголовное дело № в отношении истцов возвращено старшему следователю по ОВД СО УФСКН РФ по Костромской области Д. для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

dd/mm/yy предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено.

dd/mm/yy Метлевой Л.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.1 ст.174.1 УК РФ.

dd/mm/yy Старостиной Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.234; ч.3 ст.30 ч.3 ст.234; ч.1 ст.228.2 УК РФ.

dd/mm/yy старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Костромской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Метлевой Л.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано в соответствии со ст. 134 УК РФ право на реабилитацию.

dd/mm/yy старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Костромской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Старостиной Н.А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано в соответствии со ст. 134 УК РФ право на реабилитацию.

Таким образом, из анализа указанных выше процессуальных документов следует, что истцы незаконно были привлечены к уголовной ответственности, в отношении их незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что на момент начала уголовного преследования в отношении истцов, применения в отношении их меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении они характеризовались положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекались. Им было предъявлено обвинение в совершении, в том числе тяжких преступлений.

Доказательств причинения истцам физических страданий вследствие незаконного уголовного преследования суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду пояснил, что в результате уголовного преследования многие знакомые истцов отвернулись от них, некоторые из постоянных клиентов аптеки перестали пользоваться их услугами, ребенку говорили, что мать торгует наркотиками, авторитет истцов был раздавлен.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени незаконного уголовного преследования, в ходе которого истцы неоднократно подвергались допросам, с их участием проводились очные ставки, в отношении истцов были вынесены постановления о прослушивании телефонных разговоров, в том числе и личных, а также тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. каждой.

Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и завышенной.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Старостиной Н. А. и Метлевой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старостиной Н. А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Метлевой Л. В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В остальной части иска Старостиной Н. А. и Метлевой Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья