Дело № 2 - 1195/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихревой М. И. к Часовникову Р. В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Вихрева М.И. обратилась в суд с иском к Часовникову Р.В. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в dd/mm/yy ее <данные изъяты> Часовников Р.В. обратился к ней с просьбой одолжить ему 000 000 руб. для погашения кредитной задолженности перед фондом «Микрозайм». В связи с тем, что у истца указанная сумма отсутствовала, ею был оформлен кредитный договор в фонде «Микрозайм» на сумму 000 000 руб., денежные средства по кредитному договору были перечислены в счет погашения задолженности Часовникова Р.В. Гарантируя свои обязательства по возврату долга, ответчик написал истцу расписку о получении 000 000 руб., взятых Вихревой М.И в кредит, для погашения его долга перед фондом «Микрозайм» и обязался возвращать долг «в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности», подписанного истцом кредитного договора. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, поэтому истцу пришлось погашать кредит самой, который ею был полностью выплачен dd/mm/yy в сумме 000 000 руб. dd/mm/yy истец дал ответчику в долг по расписке 00 000 руб., Часовников Р.В. обязался вернуть денежные средства не позднее dd/mm/yy, что им сделано не было. Указанные денежные средства предназначались для покупки материалов для производства срочных договорных работ истца. В счет погашения задолженности перед истцом, ответчик за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy выплатил 00 000 руб. Вихрева М.И. считает, что ответчиком ей был причинен моральный вред, так как для того, чтобы выплачивать кредит фонду «Микрозайм» ей приходилось браться за любую работу, пострадала ее профессиональная репутация в результате невозвращения ответчиком суммы по второй расписке, так как сроки работ были сорваны, пришлось оформлять кредит в банке. На основании изложенного просит взыскать с Часовникова Р.В. долг в размере 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с Часовникова Р.В. сумму долга по договорам займа от dd/mm/yy и от dd/mm/yy в размере 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Данное дело было принято судом к производству в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Часовников Р.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ......
До рассмотрения дела по существу ответчиком Часовниковым Р.В. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Раменский районный суд Московской области.
В судебном заседании истец Вихрева М.И. возражала против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика, в связи с тем, что ответчиком представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, оригинала указанного документа суду не представлено.
Ответчик Часовников Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как указано в ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На практике место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как указывалось выше, настоящее гражданское дело принято к производству Ленинским районным судом г. Костромы по последнему известному месту жительства ответчика: ......
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Доводы истца Вихревой М.И. о том, что у нее имеются сомнения в подлинности представленных ответчиком документов, суд считает необоснованными. Оснований сомневаться в достоверности сведений о регистрации по месту пребывания, представленных ответчиком, у суда не имеется. Кроме того, факт проживания ответчика Часовникова Р.В. в ..... подтверждается и тем обстоятельством, что ответчик работает в Храме ....., расположенного на территории г. Москвы. Постоянной регистрации на территории Костромской области и г. Костромы ответчик не имеет.
При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению. Дело по подсудности должно быть направлено в Раменский городской суд Московской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело № по иску Вихревой М. И. к Часовникову Р. В. о взыскании суммы долга для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья