Дело № 2-805/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денесенко О. А. к ОАО КБ «Региональный кредит» о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Денесенко О.А. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Региональный кредит» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy она была принята на работу в Дальневосточный филиал ОАО КБ «Региональный кредит» в дополнительный офис в ...... С dd/mm/yy по dd/mm/yy ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. dd/mm/yy с нею был прекращен трудовой договор на основании приказа №, в связи с прекращением деятельности филиала на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без сохранения среднего месячного заработка, о чем ей стало известно только dd/mm/yy. Трудовая книжка была направлена ей почтовым отправлением dd/mm/yy и получена ею dd/mm/yy вместе с уведомлением о месте нахождения Дальневосточной дирекции банка и незаверенной ксерокопией приказа об увольнении. Когда она обратилась в МУП «Объединенный центр занятости населения» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в трудоустройстве и сохранении среднего месячного заработка по месту работу, ей было отказано в реализации данного права, поскольку трудовая книжка работника была выдана более чем через один месяц с даты увольнения, в связи с чем орган занятости населения не смог своевременно поставить ее на учет в качестве нуждающейся в приобретении работы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 84.1,234, 237,178 ТК РФ просит взыскать с ответчика сумму ее ежемесячного заработка в размере 00 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 000 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 0 000 руб. Кроме того, ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, так как ранее она обращалась в Ленинский районный суд г. Костромы с теми же требованиями к ответчику, ее исковое заявление было оставлено без движения.
До рассмотрения дела по существу Денесенко О.А. заявленные исковые требования были уточнены. Просила взыскать с ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» сумму ежемесячного заработка в размере 00 000 руб. в течение третьего месяца со дня увольнения, а также за задержку выдачи трудовой книжки в возмещение морального вреда 000 000 руб. Моральный вред истец обосновала тем, что по вине ответчика не смогла своевременно встать на учет в службу занятости, что повлекло утрату права на сохранение за ней среднего заработка после увольнения.
Истец Денесенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель ответчика по доверенности Салтанова Е.Г. заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что истец на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, соответственно в последний рабочий день на работе отсутствовала, выдать ей трудовую книжку в указанный день не представлялось возможным. dd/mm/yy в ее адрес было направлено уведомление о том, что она может получить трудовую книжку или дать согласие отправить документ почтой. Когда поступила заявление с просьбой отправить трудовую книжку почтой, документ незамедлительно был выслан в адрес истца. Считает, что никакой вины ответчика в задержке выдачи трудовой книжки не имеется. Оснований для возложения обязанности по возмещению истцу вреда не имеется. Что касается требований истца о взыскании заработной платы за третий месяц после увольнения, то с заявлением о выплате ей денежных средств за указанный период времени она не обращалась, доказательств того, что она не трудоустроена, не представляла. Оснований для выплаты заработной платы у работодателя не было.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что Денесенко О.А. работала на должности ведущего специалиста в Дальневосточном филиале ОАО КБ «Региональный кредит» в дополнительном офисе в ..... с dd/mm/yy.
В соответствии с приказом № от dd/mm/yy Денесенко О.А. уволена с должности ведущего специалиста Дальневосточного филиала ОАО КБ «Региональный кредит» в дополнительном офисе в ..... по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) с dd/mm/yy.
При увольнении работодателем было выплачено истцу выходное пособие в размере 00 000 руб. 00 коп., впоследствии ей был выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 00 000 руб. 00 коп.
Поскольку истец была уволена из организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ней местностях, то на нее распространяется ст.318 ТК РФ, то есть за ней сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Из смысла указанной выше правовой нормы усматривается, что средний заработок за работником, уволенным по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, сохраняется лишь на период его трудоустройства. Сведениями о том, что истец не трудоустроена в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, работодатель не располагал, истец к нему с просьбой выплатить ей средний заработок за указанный период времени не обращалась, документы, подтверждающие факт ее не трудоустройства, работодателю не представляла.
Однако в судебном заседании установлено, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец трудоустроена не была, что подтверждается копией ее трудовой книжки. В связи с этим ей должен быть выплачен средний заработок за указанный период, который согласно представленному расчету составляет 00 000 руб. 00 коп. (00 000,00 руб.:55=0 000,00 руб. х 16 = 00 000,00 руб., где 00 000,00 - начисленная заработная плата за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; 55 - количество отработанных дней за указанный период; 0 000,00 - среднедневной заработок; 16 - количество рабочих дней в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 00 000 руб. 00 коп.
Что касается требований о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда в размере 000 000 руб. за задержку выдачи трудовой книжки, то оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что днем прекращения трудового договора с Денесенко О.А. является dd/mm/yy.
На момент увольнения с работы истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем выдать ей трудовую книжку в день прекращения трудового договора не представлялось возможным.
dd/mm/yy в адрес истца было направлено письмо, в котором Денесенко О.А. предлагалось получить трудовую книжку.
dd/mm/yyДенесенко О.А. направила в адрес работодателя письмо с просьбой выслать ей трудовую книжку.
Трудовая книжка была направлена Денесенко О.А. почтовым отправлением dd/mm/yy и получена ею dd/mm/yy.
То обстоятельство, что в адрес истца направлялось уведомление о получении трудовой книжки, подтверждается копий письма, приложенной истцом к исковому заявлению, выпиской из книги исходящей корреспонденции, показаниями свидетеля М., допрошенной ..... районным судом г. ..... в порядке судебного поручения, а также не оспаривается истцом, также допрошенной в порядке судебного поручения ..... городским судом Амурской области.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерных действий или бездействия ответчика при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для возложения обязанности на работодателя по возмещению вреда не имеется.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, которые составили 0 000 руб.
Так, правилами возмещения судебных расходов, содержащихся в ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, предусмотрено условие разумности пределов оплаты вышеназванных расходов. В связи с этим, учитывая степень сложности дела, объем защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Денесенко О.А. указанные судебные расходы в сумме 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Денесенко О. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в пользу Денесенко О. А. заработную плату в сумме 00 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 000 руб., а всего взыскать 00 000 руб. (00 000) 00 коп.
В остальной части иска Денесенко О. А. отказать.
Взыскать с ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома в сумме 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья