дело № 2-1307/2010
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.,
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова И. В. на постановление судебного пристава-исполнителя
установил:
Веселов И. В. обратился в суд с жалобой на постановление от 4.10.2010г. судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области, которым с заявителя был взыскан исполнительский сбор в сумме 500 руб. с чем он не согласен, полагая, что решение суда им исполнено в полном объеме.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по тем же доводам, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 13.08.2010г. он обязан не чинить препятствий Веселовой С.Т. в пользовании домовладением по адресу: ....., и в исполнении ранее состоявшегося решения Ленинского райсуда г. Костромы от 9.10.2008г., которым Веселовой С.В. постановлено произвести переоборудование в том же доме с обеспечением функционального назначения кв. 2. В этой связи Веселова С.В. приступила к работам по переоборудованию дома, в частности, по установке перегородки, разделяющей дом на две части, но работы до конца не довела по своей инициативе. Между тем, перегородка стоит, хотя заявитель полагает, что это нарушает его права, т.к.она сделана по проекту, с которым он не согласен, однако своего проекта у него не имеется. Подтверждением установки перегородки являются представленные им фото, заключения экспертов Торгово-промышленной палаты. Кроме того, в силу тех же судебных решений заявитель обеспечил взыскателю доступ в подвал для совершения необходимых действий, что также свидетельствует о передаче ей ключей от подвала согласно судебных постановлений.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Заседателева О.В. с требованием жалобы не согласилась, пояснив, что Веселова С.Т. предъявила для принудительного исполнения исполнительный лист по указанному решению мирового судьи, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, и Веселову И.В. предоставлено время для добровольного исполнения судебного решения до dd/mm/yy Однако dd/mm/yy взыскатель обратилась в ССП с заявлением об оказании содействия в исполнении решения судов, т.к. должник препятствует их исполнению. В связи с этим dd/mm/yy Заседателева О.В. выходила на место, где установила, что должником решение суда в полном объеме не исполнено, в частности, не установлена полностью перегородка, разделяющая дом на части согласно решения суда, для чего должна быть демонтирована секция радиатора на 1-м этаже, а должник препятствует в ее демонтаже. Кроме того, должник не передал взыскателю ключи от подвала дома. В связи с этим ею был вынесено обжалуемое постановление.
Взыскатель Веселова С.Т. не поддержала заявленное требование жалобы, подтвердив позицию судебного пристава-исполнителя, пояснив, что в течение нескольких лет между сторонами были судебные споры, в результате которых между ними разделили дом по указанному адресу, для чего необходимо в нем произвести переоборудование согласно проекта, что взыскатель намеревалась сделать, однако в процессе исполнения решения суда должник препятствует ей до конца установить необходимую по проекту перегородку, а также не передал ключи от подвала. Не оспаривает, что в подвал она попадала по необходимости, однако в связи с тем, что двери были открыты, т.е. не в связи с исполнением решения суда.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 13.08.2010г. Веселов И.В. обязан не чинить препятствий Веселовой С.Т. в пользовании домовладением по адресу: ....., и в исполнении решения Ленинского райсуда г. Костромы от 9.10.2008г., которым Веселовой С.В. выделена в натуре доля в указанном доме, постановлено за ее счет произвести переоборудование и газификацию кв. № дома, при этом Веселов И.В. обязан обеспечить Веселовой С.Т. доступ в подвал дома и возможность подключения к коммуникациям, передать ей ключи от подвала, обеспечить возможность производства работ по переоборудованию этого дома в соответствии с тем же решением районного суда.
Решением Ленинского райсуда г. Костромы от 9.10.2008г. произведен раздел доли указанного домовладения в натуре с закреплением за Веселовой С.Т. помещений этого дома, в связи с чем Веселова С.Т. обязан на свой счет произвести переоборудование и газификацию кв. №.
Веселова С.Т. обратилась в Отдел по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области с заявлением о принудительном исполнении указанного решения мирового судьи, представив соответствующий исполнительный лист.
В связи с этим dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производство, и должнику Веселову И.В. предоставлен срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения судебного постановления.
Копию этого постановления должник получил dd/mm/yy
Тем самым, в срок до dd/mm/yy Веселов И.В. должен был добровольно исполнить решение мирового судьи.
dd/mm/yy взыскатель Веселова С.Т. обратилась в ОСП с заявлением об обеспечении возможности исполнения судебного постановления.
Постановлением от dd/mm/yy с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 500 руб. за неисполнение в установленный срок решения суда в добровольном порядке.
При этом оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Так, из материалов гражданского дела № Ленинского райсуда г. Костромы по взаимным исковым требованиям Веселовых И.В. и С.Т., результатом которых и явилось вышеуказанное решение суда от 9.10.2008г., следует, что в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о возможности реального раздела дома, в т.ч. по проекту ООО «Дизайн-Проект-Студия» (т.3 л.д. 107-109), по которому в настоящее время взыскатель производит исполнение решения суда, что не оспаривается самим должником.
Из указанного проекта 1-го этажа следует, что помещение №, относящееся ко взыскателю, должно отделяться от помещений, принадлежащих должнику, перегородкой, установленной прямо вдоль помещения.
Из представленных должником фотоснимков следует, что перегородка выполняться начала, установлен каркас для нее, однако до конца не закончена.
При этом доводы должника о том, что перегородка завершена, не состоятельны, т.к. ничем не подтверждаются.
Так, как указывалось выше, на представленных снимках видно, что перегородка не закончена.
Взыскатель Веселова С.Т. и судебный пристав-исполнитель Заседателева О.В., оснований не доверять которой не имеется, также утверждают, что перегородка не завершена.
Из объяснения Веселовой С.Т. dd/mm/yy следует, что должник препятствует возведению перегородки, т.к. для этого необходимо перенести радиатор отопления, что он не дает сделать.
Из объяснения самого должника dd/mm/yy следует, что он действительно не дает отрезать радиатор, т.к. работы проводятся якобы без проекта, а на улице холодно.
dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем должнику вновь выставлено требование о не чинении препятствий в завершении установки перегородки и демонтаже радиатора, в связи с чем должник указал лишь на то, что с этим требованием ознакомлен, однако при этом не указал, что перегородка уже якобы установлена, как сам указывает на это.
Ссылки заявителя на подтверждение факта установки перегородки актами экспертов Торгово-промышленной палаты Костромской области от dd/mm/yy и dd/mm/yy не состоятельны, т.к. из акта от dd/mm/yy следует, что перегородки еще только устраиваются, что не означает завершение их выполнения, а по заключению от dd/mm/yy спорная перегородка не являлась собственно предметом исследования эксперта, т.е. данные документы с однозначностью не подтверждают позицию заявителя.
Также заявителем не представлено доказательств исполнения решения мирового судьи в части передачи взыскателю ключей от подвала дома.
При этом довод заявителя о том факте, что взыскатель имела возможность попасть в подвал для выполнения необходимых ей работ, не состоятелен, т.к. сам по себе не опровергает основания, по которому был взыскан исполнительский сбор и не доказывает самого факта передачи именно ключей, который взыскатель отрицает.
Таким образом, суд полагает установленным, что заявитель в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда действительно в полном объеме не исполнил вышеуказанное судебное постановление, в частности, в части не чинения препятствий взыскателю в переоборудовании жилого дома и передачи ей ключей от подвала.
Указанное является основанием для взыскания исполнительского сбора.
При этом с заявителя взыскан соответствующий размер исполнительского сбора, в связи с чем нарушений при его взыскании судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ,
Решил:
Веселову И. В. в удовлетворении жалобы на постановление от 4.10.2010г. судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья