дело № 2-837/2010
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.,
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Гороховой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гороховой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде ТС, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> тыс. руб., на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 10% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита, а в случае просрочки платежей - и пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый ее день. Однако ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию требуемой задолженности. Обеспечением обязательств ответчицы явился залог ТС, на приобретение которого выдавался кредит, в связи с чем на него подлежит обращению взыскание.
В судебном заседании представитель истца Садина И.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по тем же доводам.
Ответчица Горохова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Ранее, будучи опрошенной в порядке судебного поручения 25.08.2010г. Ленинским райсудом г. Иваново, возражала против удовлетворения иска, т.к. до конца dd/mm/yy платила кредит исправно, однако после прекращения выплаты зарплаты вынуждена была уехать в ....., в связи с чем несколько месяцев платежи не вносила, но в настоящее время платежи вносит регулярно, хотя и понемногу. В части требования об обращении взыскания на заложенное ТС возражений не имеет.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 10% годовых на срок до dd/mm/yy и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 0,5% от суммы кредита.
Обеспечением исполнения должником договора явился залог транспортного средства Авто1, dd/mm/yy года выпуска.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не выполняют условия кредитного договора в полном его соответствии, что ей и не оспаривается, что привело к образованию требуемой истцом задолженности.
Проверив представленный истцом расчет, и с учетом отсутствия спора по нему со стороны ответчицы, суд соглашается с ним, в связи с чем полагает установленным, что с ответчицы подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., комиссия в сумме <данные изъяты> руб.
При этом истцом арифметически верно начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., однако в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки до <данные изъяты> тыс. руб., т.к. требуемый истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим в отношении искового требования о взыскании пени истцу в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеуказанных обстоятельств - существенное нарушение кредитного договора должником - суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О залоге» залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.
Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
Согласно ст. 28.1 Закона реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство также подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной цены указанного ТС для продажи с торгов суд исходит из отчета № от dd/mm/yy ООО «ГарантСервис-плюс», согласно которого ликвидационная стоимость ТС составляет <данные изъяты> тыс. руб., а также отсутствие спора относительно указанной цены со стороны ответчицы.
Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену ТС в размере <данные изъяты> тыс. руб.
В связи с изложенным согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату оценки ТС в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Гороховой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гороховой Н. А., расторгнуть.
Взыскать с Гороховой Н. А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на транспортное средство Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с Гороховой Н. А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Ответчица Горохова Н.А. вправе подать в Ленинский райсуд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья