дело № 2-1308/2010
Решение
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Миннибаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы к ООО «СеВин» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства
установил:
Прокурор г. Костромы обратился в интересах Миндовской М.С. в суд с иском к ООО «СеВин» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что истица в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy работала у ответчика ..... и была уволена по сокращению штатов, однако за 2-й месяц на период трудоустройства с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчиком не был истице выплачен средний заработок в требуемом размере.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Костромы Тимошенко М.В. поддержала исковое требование по тем же доводам.
Истица Миндовская М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое требование поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжки Миндовской М.С. она с dd/mm/yy по dd/mm/yy. работала у ответчика ......
dd/mm/yy истица была уволена по сокращению штатов.
Согласно той же трудовой книжки на работу истица устроилась dd/mm/yy к ИП О.
Согласно справки ответчика № от dd/mm/yy средний заработок истицы за период, предшествующий увольнению, составил <данные изъяты> руб.
Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала, что до dd/mm/yy. являлась директором и соучредителем ответчика, после чего освободила занимаемую должность и вышла из состава учредителей. Подтвердила размер среднего заработка истицы и не оспаривала факт невыплаты ей выходного пособия за 2-й месяц на период трудоустройства, пояснив, что ответчик не знал о том, что истица не трудоустроилась в это время.
Таким образом, суд полагает установленным, что истица Миндовская М.С. за 2-й месяц трудоустройства в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не получила положенное ей выходное пособие в требуемом размере, в связи с чем оно подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое требование Прокурора г. Костромы к ООО «СеВин» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства удовлетворить.
Взыскать с ООО «СеВин» в пользу Миндовской М. С. средний заработок в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «СеВин» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья