№ 2-688/2010
Определение
13 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стурза В. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Романову А. Д. и Архипенкову В. М. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба
установил:
Стурза В. В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Романову А. Д. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> тыс. руб. и о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> тыс. руб. на том основании, что dd/mm/yy произошло ДТП с участием а/м Авто1, принадлежащей истцу, под управлением Н. и а/м Авто2, принадлежащей Романову А.Д., под управлением Архипенкова В.М., в результате чего а/м-не истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате выезда Архипенкова В.М. на полосу встречного движения. Гражданская ответственность Романова А.Д. как владельца а/м-ны Авто2 застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда и обратился истец за страховым возмещением, в чем однако ему было отказано, с чем истец не согласен. В сервисном центре ООО «СпецДеталь» на ремонт а/м-ны истца был составлен заказ-наряд на сумму <данные изъяты> тыс. руб., из которых <данные изъяты> тыс. руб. должна выплатить страховая фирма, остальное - Романов А.Д.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечен Архипенков В.М.
По инициативе суда решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Истец Стурза В.В. и его представитель адвокат Громова Н.Б., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчики Романов А.Д. и Архипенков В.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец дважды - 3 и 13 ноября 2010г. - не явился по вызову суда, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.
Таким образом, истец Стурза В.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление Стурза В. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Романову А. Д. и Архипенкову В. М. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья