Гр. Дело №2-895/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шаровой Л.А., Бухаревой Т.В., Юферовой В.В., Кривошеиной А.В., Верховской А.А., Дружининой К.М., Кишаловой В.А., Гафнатуллина Т.С., Гарькавенко Е.В., Красикова А.В., Верховского Л.Н., Рощиной В.А., Ляминой Т.В., Анцупова М.В., Кожиной И.В., Серовой С.А., Сусловой Н.И., Перхуровой М.А., Глазковой В.В., Соловьевой Л.В., Дмитриевой И.С. к ООО «Жилсервис» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Собственники жилых помещений, расположенных по адресу: ..... обратились в суд с иском к ООО «Жилсервис» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с договором и принятым решением на собрании собственниками квартир жилого дома ..... в ..... в период с октября по декабрь 2008 г. по счетам-квитанциям через ИРКЦ г. Костромы были выплачены деньги по статье содержание с учетом тарифа на ремонт. Однако ответчиком ремонтные работы в соответствии с условиями договора не выполнены. Кроме того, при проведении ремонтных работ ответчиком были завышены объемы и стоимость по сметам и актам, что явилось в итоге результатом необоснованного получения ими денежных средств. После проведения ремонтных работ систем ГВС и канализации в результате осмотра были обнаружены дефекты, установлены факты завышения объемов и стоимости выполненных работ. Требования об устранении недостатков ответчиком были оставлены без внимания. В заявлении к суду истцы просили: расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Жилсервис» dd/mm/yy; взыскать с ООО «Жилсервис» уплаченные на капитальный ремонт денежные средства в пользу Шаровой Л.А.- 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Бухаревой Т.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Юферовой В.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Кривошеиной А.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Верховской А.А. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Дружининой К.М. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Кишаловой В.А. - 0000.00 руб.0000.00 коп.; Гафнатуллина Т.С. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Гарькавенко Е.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Красикова А.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Верховского Л.Н. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Рощиной В.А. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Ляминой Т.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Анцупова М.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Кожиной И.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Серовой С.А. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Сусловой Н.И. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Перхуровой М.А.- 0000.00 коп.; Глазковой В.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Соловьевой Л.В. - 0000.00 руб. 0000.00 коп.; Дмитриевой И.С. - 0000.00 руб. 0000.00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб. Шаровой Л.А., в размере 0000.00 руб. каждому другому истцу.
В ходе судебного разбирательства истец Анцупов М.В. исковые требования в части возмещения убытков уточнил, просил взыскать уплаченные им на капитальный ремонт денежные средства в сумме 0000.00 руб. 0000.00 коп.; истец Кишалова В.А. представила дополнительное заявление о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 0000.00 руб.
В судебном заседании истец Шарова Л.А., действующая от себя лично и на основании нотариально оформленных доверенностей в качестве представителя истцов Бухаревой Т.В., Юферовой В.В., Кривошеиной А.В., Верховской А.А., Дружининой К.М., Кишаловой В.А. исковые требования поддержала.
Истцы Гафнатуллин Т.С., Гарькавенко Е.В., Красиков А.В., Верховский Л.Н., Рощина В.А., Лямина Т.В., Анцупов М.В., Кожина И.В., Серова С.А., Суслова Н.И., Перхурова М.А., Глазкова В.В., Соловьева Л.В., Дмитриева И.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ООО «Жилсервис» Бородкин В.В. и Самарина И.А. иск не признали, указав, что ремонт трубопроводов горячего водоснабжения и канализации в жилом доме по адресу: ..... был выполнен в соответствии с требованиями нормативов СНиП. В настоящее время договор на управление многоквартирным жилым домом с собственниками данного жилого дома расторгнут.
Представитель 3-го лица КОО «РООИВ и ВК» Мухина А.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что ремонтные работы соответствуют нормам СНиП.
Представитель 3-го лица Комитета ЖКХ Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления - иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищногофонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен, фундамента, кровли и других конструкций здания, устранение повреждений по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, чистоту (п. 4.1.1; 4.2.1.1; 4.6.1.1. п. 3.4.1); проведение планово-предупредительных ремонтов, устранение дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (п.5.8.3);
Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п. 2.3.5 Правил).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: ......
dd/mm/yy собственниками данного жилого дома был заключен с ООО «Жилсервис» договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательства организовать собственными силами или с привлечением специализированных организаций, имеющих лицензию на соответствующий вид деятельности, предоставление собственникам услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества, осуществлять контроль за качеством ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного жилого дома в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями.
dd/mm/yy на собрании собственников жилых помещений ..... было принято решение о проведении капитального ремонта трубопроводов горячего водоснабжения и канализации, утверждены сметы, стоимость работ по замене трубопровода горячего водоснабжения составила 0000.00 руб. 0000.00 коп., по замене сети канализации - 0000.00 руб.0000.00 коп. (т. 1, л.д. 54)
dd/mm/yy на очередном собрании собственников многоквартирного дома принято решение об утверждении сметы по замене трубопроводов ГВС и канализации в размере 0000.00 руб. и согласовании срока окончания работ, работы по выполнению ремонта в подвале должны быть проведены до dd/mm/yy (т. 1, л.д. 55).
Суд считает, что между собственниками помещений жилого ..... и управляющей компанией ООО «Жилсервис» фактически был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по замене трубопроводов горячего водоснабжения и канализации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Решением собрания собственников многоквартирного дома от dd/mm/yy работа ООО «Жилсервис» по замене трубопроводов ГВС и канализации была признана неудовлетворительной. (т. 1, л.д. 57).
Из объяснений представителей ООО «Жилсервис» и КОО «РООИВ и ВК» в судебном заседании следует, что капитальный ремонт трубопроводов горячего водоснабжения и канализации был выполнен силами подрядной организации ЖЭРСУ-9, которое является структурным подразделением КОО «РООИВ и ВК». При этом, договор на выполнение капитального ремонта между Управляющей компанией и КОО «РООИВ и ВК» не заключался, стороны действовали на основании договора подряда от dd/mm/yy, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общедомового имущества данного многоквартирного дома. Ремонтные работы были проведены ЖЭРСУ-9 в ноябре-декабре 2008 г., оплата за ремонт произведена в полном объеме. (т. 1, л.д. 89).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля мастер ЖЭРСУ-9 "Ф" суду пояснил о том, что ремонтные работы по замене труб ГВС и канализации в жилом доме ..... выполнялись слесарями ЖЭРСУ-9 в ноябре 2008 г. по указанию генерального директора ООО «Жилсервис» Бородкина В.В., который является одновременно руководителем ЖЭРСУ-9. Перед началом ремонта были составлены дефектная ведомость и смета на ремонт. Строительные материалы он покупал за наличный расчет, денежные средства получал в бухгалтерии по приходным ордерам, чеки на приобретенные строительные материалы отдавал в бухгалтерию. На какую сумму им были приобретены материалы для ремонта, он точно не помнит. На момент проведения ремонта таких технологий как специальные кнуты для крепления трубопровода, шпильки, гайки не существовало. Поэтому слесари были вынуждены взять за основу старый трубопровод, по нему положили полипропилен, закрепили скотчем и хомутами. Выполненные работы относятся к капитальному ремонту. Выполненные ремонтные работы у него принимал "А", с его слов он является собственником жилого помещения в этом доме. Жители данного дома по вопросу некачественно произведенного ремонта к нему не обращались.
Свидетель "А" суду пояснил, что собственником какого-либо помещения в жилом доме ..... он не является. Ему известно, что ремонт труб горячего водоснабжения и канализации производился осенью 2008 г. В тот период времени он работал водителем в ЖЭРСУ-9.До ремонта в подвале трубы горячего водоснабжения и канализации были чугунные, после ремонта там установили полипропиленовые трубы, но он в это особо не вникал. После проведения ремонтных работ к нему подошел мастер "Ф", и попросил его принять выполненные работы. Они спустились в подвал дома, он посмотрел, что трубы заменены, нигде не капает, и подписал акт выполненных работ. Объем выполненных работ они не определяли, каких-либо замеров не производили. Трубы крепились на подмостки из кирпича. В тот момент в подвале было сыро.
Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что качество произведенного ремонта их не устраивает, поскольку в сети канализации неоднократно происходили протечки, подвал залит водой и фекалиями, в подвале сырость и грязь, в подъездах и в квартирах на первых этажах неприятный запах. После ремонта трубопровода горячее водоснабжение на верхних этажах часто отсутствует. Жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию и другие органы по вопросам ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего домового имущества. Их объяснения в этой части подтверждаются многочисленными заявлениями и письмами, фотоснимками помещения подвала с участками трубопроводов ГВС и канализации; репортажем ГТРК «Кострома» по факту некачественного выполнения ремонтных работ.
В ноябре 2008 г. старшая по дому Шарова Л.А. обратилась к экспертам Торгово-промышленной палаты с заявлением о проведении обследования подвала жилого дома ..... на предмет технического состояния трубопроводов горячего водоснабжения и канализационной сети.
dd/mm/yy экспертом Торгово-промышленной палаты "К" в присутствии представителей собственников жилого дома и ООО «Жилсервис» была произведена проверка технического состояния трубопроводов. При осмотре выполненных работ по замене трубопроводов ГВС и канализационной сети выявлены следующие дефекты: трубопроводы горячего водоснабжения по подвалу выполнены из полипропиленовых труб диаметром 32 и 40 мм., при этом магистральная часть трубопровода вдоль подвала по длине не имеет крепежных элементов, которые должны быть расположены на расстоянии 1 м. друг от друга, подводящие трубопроводы от квартир проходят в разных плоскостях без какого-либо крепежа к потолку, пересечение трубопроводов с магистральной частью также не оформлено надлежащим образом. Трубопроводы канализационной сети выполнены из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм. и 50 мм. Соединение стояка канализационной трубы в 4-м подъезде дома выполнено без установки уплотняющего кольца, трубопроводы из полиэтиленовых труб не защищены от механических повреждений, местами висят в воздухе, в отдельных местах под трубы подложены случайные материалы, имеют место протечки из-за неудовлетворительной заделки стыков труб канализации.
По мнению эксперта, в соответствии с нормативным документом СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», указанные дефекты при прокладке сетей являются недопустимыми. Причинами указанных дефектов явилось нарушение технологии работ при замене трубопроводов ГВС и канализации.
dd/mm/yy после повторного проведения строительно-технической экспертизы экспертом ТПП "К" путем контрольного обмера и расчета стоимости выполненных работ установлены факты завышения объемов и стоимости выполненных работ в сметах и актах. Разница стоимости работ по замене ГВС произошла из-за примененных начислений накладных расходов и плановых накоплений на материалы без достаточного обоснования этих коэффициентов, аналогично по замене трубопровода канализации подвала. Стоимость отдельных позиций трубопроводной арматуры принята без достаточного обоснования указанных в смете цен, без каких-либо ссылок на нормативы.
В связи с обращением жильцов дома ..... в Прокуратуру г. Костромы по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО «Жилсервис», dd/mm/yy государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена проверка технического состояния данного жилого дома. В ходе проверки установлено: сырость в помещении теплового узла, нарушение герметичности канализационного стояка - течь из перекрытия со стороны ....., неисправность трубопроводов горячего водоснабжения - наличие свищей в районе 1-го и 4 -го подъездов, наличие следов коррозии, несвоевременное устранение утечек на инженерных сетях.
По результатам обследования ООО «Жилсервис» выдано предписание об устранений выявленных нарушений нормативно-технических требований по содержанию и ремонту жилого дома и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).
С целью определения качества выполненного ответчиком ремонта систем горячего водоснабжения и канализации определением суда от dd/mm/yy по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов Союза строителей Костромской области ООО «Негосударственная экспертиза» от dd/mm/yy в подвале жилого ..... были выполнены работы по замене магистрального трубопровода с заменой запорной арматуры и системы канализации. По актам выполненных работ были получены денежные средства: по замене горячего водоснабжения - 0000.00 руб. с учетом стоимости материалов на сумму 0000.00 руб. 0000.00 коп.; по замене канализационной сети - 0000.00 руб., с учетом стоимости материалов на сумму 0000.00 руб. 0000.00 коп. В результате контрольных обмеров установлено, что завышения от утвержденных собранием жильцов смет составляют: по горячему водоснабжению - 0000.00 руб. 0000.00 коп., по канализации - 0000.00 руб. 0000.00 коп. Произведенный ремонт трубопроводов горячего водоснабжения и канализации не соответствует строительным нормам и правилам в связи с отсутствием разработанной и согласованной проектной документации. При осмотре выявлены многочисленные технические нарушения нормативов СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования». Прокладка трубопровода выполнена без соблюдения расстояний по горизонтали и вертикали в произвольных направлениях. Расстояния между трубопроводами не выдержаны. На многих проводках к стоякам провисы до 1,0 метра. Отсутствуют штатные крепления трубопроводов. Вместо них применялся подручный материал, а во многих местах просто подложены куски досок, кирпичи. Опорами под магистральные трубопроводы являются остатки недемонтированной старой стальной системы ГВС, к которым любыми способами, вплоть до проволоки, веревок и скотча, крепятся вновь проложенные кривые трубопроводы. На трубопроводах горячего водоснабжения отсутствуют компрессоры линейного расширения, что может привести к порыву трубопроводов. Кроме того, отсутствует тепловая изоляция трубопроводов. Сварные соединения выполнены с нарушением линейных размеров. Прокладка трубопроводов системы канализации выполнена без соблюдения расстояний по горизонтали и вертикали. Уклоны трубопроводов не выдержаны. Отсутствуют штатные крепления трубопроводов. Во многих местах просто подложены куски досок, кирпичи. Присоединение остатков чугунных канализационных стояков и вновь смонтированных стояков из пластика выполнено некачественно, под разными углами, с плохим уплотнением. Ввиду этого из раструбов стояков идет пролив стоков в подвал и появляются запахи. Старые трубопроводы канализации были проложены в полу в соответствии с требованиями СНиП. Новые трубопроводы канализации проложены поверх земли и пересекают коридоры, что может привести к их повреждению. Необходимо предусмотреть их защиту от повреждений. Ремонт выполнен некачественно. Для надежной и качественной работы системы горячего водоснабжения и канализации необходимо разработать проектную документацию, полностью демонтировать системы и смонтировать их в соответствии с требованиями проектной документации. Согласно расчета, общий расход воды на горячее и холодное водоснабжение на вводе в здание должен быть 2,8 л/с, что соответствует внутреннему диаметру, для труб из полипропилена равному 60 мм. При данном расходе воды на выходе из водоподогревателя на разводку по подвалу должен быть установлен трубопровод из полипропилена с внутренним диаметром 42 мм. Установленный трубопровод из полипропилена с внутренним диаметром равным 26,6 мм против требуемого по расчету трубопровода с внутренним диаметром 42 мм не обеспечивает нормальную подачу горячей воды на верхние этажи и требует полной замены в соответствии с нормами проектирования.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля, заместитель генеральный директор Союза строителей Костромской области "Ч" суду пояснил о том, что ремонтные работы по замене трубопроводов горячего водоснабжения и канализации в жилом доме ..... носят капитальный характер, при проведении данного вида работ составление проектно-сметной документации необходимо. Первоначальный диаметр трубы горячего водоснабжения на вводе в бойлер в данном жилом доме был 90 мм. До проведения капитального ремонта у жильцов верхних этажей дома, вопросов по подаче горячей воды не возникало. В настоящее время на выходе с бойлера диаметр трубы с горячей водой 26,6 мм, тогда как по нормам должно быть 42 мм. В результате занижения диаметра труб, жители дома недополучают горячую воду в полном объеме. Давление воды в трубах в настоящее время установить невозможно, поскольку на вводе в трубу отсутствует манометр. Труба канализации на момент проведения экспертизы в местах стыков была оторвана, вытекали фекальные массы.
Эксперт Союза строителей Костромской области "Б" суду пояснила о том, что в жилом доме ..... была выполнена полная замена трубопроводов канализации и горячего водопровода. Такого вида работы носят капитальный характер, в связи с чем, должна быть проектно-сметная документация. Поскольку проектно-сметная документация не составлялась, эксперты руководствовались тем, что видели. Приборов учета нет, поэтому определить давления воды в трубах не представляется возможным. Диаметр трубы на вводе холодного водоснабжения должен быть 90 мм, переход до ввода к подогревателю 60 мм, выход 44 мм. Эксперты обращались к жителям верхних этажей дома, которые пожаловались на то, что горячая вода до них не доходит, тогда как до проведения капитального ремонта горячая вода в их квартиры поступала хорошо. По мнению экспертов, давления горячей воды на верхние этажи дома не хватает, поскольку при проведении ремонта был занижен диаметр труб. При замене канализационных труб, ни основание, ни крепление выполнено не было.
Эксперт Союза строителей Костромской области "К" суду пояснил о том, что подобный объем ремонтных работ, который был выполнен ответчиком, является капитальным ремонтом, и без проекта не выполняется. Качество выполненных ремонтных работ по замене трубопроводов горячего водоснабжения и канализации в жилом доме ..... не соответствует установленным нормативам. Проведенное экспертами обследование и предварительные расчеты говорят о том, что занижен диаметр трубопровода. Причина отсутствия горячей воды у жителей верхних этажей данного жилого дома в занижении диаметра труб и отсутствие пластичного водонагревателя. Поскольку на момент обследования водомер не был установлен, определить давление воды в трубах не возможно.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Заключение дано специалистами в области проектирования инженерных коммуникаций, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности. Экспертное заключение основано на данных, полученных в результате обследования установленных трубопроводов горячего водоснабжения и канализации, по своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.
Доказательств, которые бы находились в противоречии с экспертным заключением и подтверждали бы то обстоятельство, что выполненный ремонт соответствует строительным нормам и правилам в материалах дела не имеется.
Напротив, допрошенный судом в качестве специалиста руководитель Общества защиты прав строителей "Р" суду подтвердил тот факт, что замена систем канализации и водопровода горячего водоснабжения относится к капитальному ремонту. При проведении работ по замене трубопроводов необходимо составление проекта. Данные о диаметре и наименовании труб ГВС и канализации содержатся в технической документации на коммуникации жилого дома. Диаметр труб должен быть указан также в проекте, по которому строился дом. Перед выполнением ремонтных работ по замене систем водоснабжения и канализации управляющая компания была обязана поднять технический паспорт на коммуникации данного жилого дома или проект. Если указанные документы отсутствуют, необходимо при составлении проекта на капитальный ремонт производить соответствующие расчеты.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что капитальный ремонт трубопроводов ГВС и канализации был выполнен ответчиком с нарушением установленных строительных норм и правил. Выявленные недостатки являются существенными, ответчиком они своевременно устранены не были.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В главе 37 ГК РФ не раскрывается понятие существенных недостатков, однако примерный их перечень дан в п. 2 ст. 475 ГК РФ относительно продажи товаров ненадлежащего качества. К ним относятся неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и др.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика уплаченных за капитальный ремонт денежных сумм основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Постановлением Главы города Костромы от 27.12.2007 г. № 3198 «Об установлении размеров платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги на территории города Костромы» тариф по статье «содержание и ремонт жилых помещений» был установлен 6,20 руб/кв.м.
Из объяснений сторон, протокола общего собрания собственников жилых помещений, писем ООО «Жилсервис» в адрес МУП «ИРКЦ» следует, что в период с 01.10.2008 г. по 01.02.2009 г. для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по статье «содержание и ремонт жилых помещений» собственникам жилого дома ....., применялся тариф -16,40 руб/кв.м., с 01.02.2010 г. - 6,20 руб/кв.м., в феврале 2008 г. за январь 2008 г. по данной услуге был произведен перерасчет с применением тарифа 6,20 руб/кв.м., с 01.02.2008 г. плата за жилищно-коммунальные услуги по статье «содержание и ремонт жилых помещений» начислялась с применением тарифа 7,56 руб/кв.м. (т. 2, л.д.144-169).
Из платежных документов истцов и информации предоставленной 09.08.2010 г. МУП города Костромы «Костромагорводоканал» следует, что в период с октября по декабрь 2008 г. плата за услугу «содержание и ремонт жилых помещений» истцам начислялась следующим образом:
Шаровой Л.А. ..... - тариф на капитальный ремонт 10,20 руб., площадь квартиры - 0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 руб., (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Бухарева Т.В. ..... - тариф на капитальный ремонт 10,20 рублей, площадь квартиры -0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 руб., (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Юферева В.В. ..... - тариф на капитальный ремонт 10,20 руб. площадь квартиры - 0000.00 кв.м. плата за месяц - 0000.00., у четом льготы 50% - 0000.00 коп. (0000.00 руб. *3 месяца) = 0000.00. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Кривошеина А.В. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб. площадь квартиры -0000.00 кв.м., плата за месяц -0000.00., (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Верховская А.А. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры -0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., с учетом льготы 50% - 0000.00 коп., (0000.00 руб. *3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Кишалова В.А. ..... - тариф на капитальный ремонт 10,20 руб., площадь квартиры -0000.00 кв.м. плата за месяц - 0000.00 коп. (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00 - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Гафнатулин Т.С. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры -0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., с учетом льготы 50% - 0000.00. (0000.00 руб. *3 месяца) = 0000.00 коп.
Гарькавенко Е.В. ..... - тариф на капительный ремонт -10,20 руб., площадь квартиры - 0000.00 кв.м., плата за месяц 0000.00 коп. (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Красиков А.В. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры -0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп. (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00 - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Верховский Л.Н. ..... - тариф за капитальный ремонт -10,20 руб., площадь квартиры 0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., с учетом льготы 50% - 0000.00. (0000.00 руб. *3 месяца) = 0000.00. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Рощина В.А. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры -0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., с учетом льготы 50% - 0000.00 коп. (0000.00 руб. *3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Лямина Т.В. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры - 0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00 - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Анцупов М.В. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры 0000.00 кв.м., плата за капитальный ремонт за октябрь месяц - 0000.00 коп.
Кожина И.В. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры - 0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Серова С.А. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры - 0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Суслова Н.И. ..... - тариф на капитальный ремонт 10,20 руб., площадь квартиры - 0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., с учетом льготы 50% - 0000.00., (0000.00. *3 месяца) = 0000.00. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Перхурова М.А. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры -0000.00 кв.м., плата за месяц 0000.00 руб., с учетом льготы 50% - 0000.00. (0000.00. *3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Глазкова В.В. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры - 0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., с учетом льготы 50% - 0000.00 руб., (0000.00 рублей *3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Соловьева Л.В. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры - 0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., (0000.00 руб. * 3 месяца) = 0000.00. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Дмитриева И.С. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры -0000.00 кв.м., плата за месяц - 0000.00 коп., с учетом льготы 50% - 0000.00., (0000.00 руб. *3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Дружинина К.М. ..... - тариф на капитальный ремонт - 10,20 руб., площадь квартиры -0000.00 кв.м. Дружининой К.М. является ветераном труда.
В соответствии со ст. 22 Закона «О ветеранах» от 12.01.1995 N 5-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации Костромской области №82-а от 09.10.2006 года «О региональных стандартах нормативной площади жилого помещения для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» на территории Костромской области установлены региональные стандарты нормативной площади жилого помещения для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан: для одиноко проживающего гражданина- 33 кв. м.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении Дружинина К.М. была зарегистрирована одна.
Таким образом, плата за текущий и капитальный ремонт ей начислялась следующим образом: с 33 кв.м. - 50% стоимости с учетом тарифа на текущий ремонт 6,20, на капитальный ремонт 10,20. С 0000.00 кв.м. (общая площадь 0000.00-33) - 100% тарифа на текущий ремонт 6,20 и капитальный ремонт -10,20.
Исходя из этого, расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу Дружининой К.М., следует произвести следующим образом:
33 кв.м. х 6,20/2=102,3 руб. - текущий ремонт с учетом льготы; 0000.00 кв.м. х 10,20=0000.00 руб. -текущий ремонт; а всего 0000.00 руб.
33 кв.м х 10,20/ 2 =168,3 руб. -капитальный ремонт с учетом льготы; 0000.00 кв.м х 10,20 = 0000.00 руб. -капитальный ремонт, а всего за месяц 0000.00 коп.. (0000.00 руб. *3 месяца) = 0000.00 коп. - сумма уплаченная за капитальный ремонт.
Указанные выше денежные суммы, уплаченные истцами за капитальный ремонт, подлежат взысканию с ответчика.
Доводы представителей ответчика о том, что установленные трубы ГВС и канализации могут быть в дальнейшем использованы при устранении недостатков выполненного ремонта, никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются заключением экспертов.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ремонтные работы проводились ответчиком без разработки проектной документации. Соответствующие расчеты, которые бы подтверждали тот факт, что в данном жилом доме могут быть использованы трубы с меньшим диаметром, суду не представлены.
Учитывая, что сумма уплаченная истцами за капитальный ремонт подлежит взысканию в полном объеме, суд считает возможным обязать истцов после проведения ремонта трубопроводов горячего водоснабжения и канализации возвратить ООО «Жилсервис» трубы, муфты, тройники и переходники, установленные в результате проведения ремонта.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по организации и проведению капитального ремонта инженерных коммуникаций жилого дома, нарушает права истцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг, причиняет им моральные и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины нарушителя, характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб. каждому.
В ходе судебного разбирательства установлено, что договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений жилого дома ..... и ООО «Жилсервис» в настоящее время фактически расторгнут.
dd/mm/yy г. собственники дома приняли решение о создании товарищества собственников жилья «.....», запись о создании данного юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц dd/mm/yy (т. 2, л.д. 8-10).
На основании письма ООО «Жилсервис» от dd/mm/yy жилой дом ..... исключен из агентского договора на расчетно-кассовое и информационное обслуживание с dd/mm/yy (т. 2, л.д. 165). В судебном заседании истцы не оспаривали тот факт, что в настоящее время они избрали иной способ управления многоквартирным домом, создали Товарищество собственников жилья и деньги на содержание и ремонт общего домового имущества перечисляют на счет ТСЖ.
Поскольку на момент вынесения решения договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, оснований для удовлетворения этой части исковых требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании интересы истцов Бухаревой Т.В., Юферовой В.В., Кривошеиной А.В., Верховской АА., Дружининой К.М., Кишаловой В.А. представляла истец Шаров Л.А., расходы каждого истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя составили 0000.00 руб.
Для проведения технического обследования труб ГВС и канализации жильцы дома вынуждены были обратиться к специалисту Торгово-промышленной палаты, стоимость услуг которого 0000.00 руб. оплатила Шарова Л.А.
Кроме того, Шарова Л.А. несла расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 0000.00 руб., на приобретение бумаги для изготовления фотографий, составления претензий ответчику и заявлений в суд, расходы составили 0000.00 руб. Указанные суммы подлежат возмещению.
Оснований для возмещения стоимости картриджей в размере 0000.00 руб. не имеется, поскольку доказательств в подтверждение необходимости их приобретения с целью подготовки иска и рассмотрения дела в суде истцом не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа из присужденной истцам суммы 0000.00 коп. составит 0000.00 коп., который подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома.
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 0000.00 коп.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилсервис» в возмещение причиненных убытков в пользу: Шаровой Л.А. - 0000.00 копейки; Бухаревой Т.В. - 0000.00 копеек; Юферовой В.В. - 0000.00; Кривошеиной А.В. - 0000.00; Верховской А.А. - 0000.00; Дружининой К.М. - 0000.00; Кишаловой В.А. - 0000.00; Гафнатулина Т.С. - 0000.00; Гарькавенко Е.В. - 0000.00; Красикова А.В. - 0000.00; Верховского Л.Н. - 0000.00; Рощиной В.А. - 0000.00; Ляминой Т.В. - 0000.00; Анцупова М.В. - 0000.00; Кожиной И.В. - 0000.00; Серовой С.А. - 0000.00; Сусловой Н.И. - 0000.00; Перхуровой М.А. - 0000.00; Глазковой В.В. - 0000.00; Соловьевой Л.В. - 1 0000.00; Дмитриевой И.С. - 0000.00.
Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Шаровой Л.А., Бухаревой Т.В., Юферовой В.В., Кривошеиной А.В., Верховской А.А., Дружининой К.М., Кишаловой В.А., Гафнатулина Т.С., Гарькавенко Е.В., Красикова А.В., Верховского Л.Н., Рощиной В.А., Ляминой Т.В., Анцупова М.В., Кожиной И.В., Серовой С.А., Сусловой Н.И., Перхуровой М.А., Глазковой В.В., Соловьевой Л.В., Дмитриевой И.С. компенсацию морального вреда в размере 400 рублей каждому. В остальной части иска отказать.
Обязать Шарову Л.А., Бухареву Т.В., Юферову В.В., Кривошеину А.В., Верховскую А.А., Дружинину К.М., Кишалову В.А., Гафнатулина Т.С., Гарькавенко Е.В., Красикова А.В., Верховского Л.Н., Рощину В.А., Лямину Т.В., Анцупова М.В., Кожину И.В., Серову С.А., Суслову Н.И., Перхурову М.А., Глазкову В.В., Соловьеву Л.В., Дмитриеву И.С. после проведения ремонта трубопроводов горячего водоснабжения и канализации возвратить ООО «Жилсервис» трубы, муфты, тройники и переходники установленные в результате проведения ремонта.
Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Шаровой Л.А. судебные расходы в сумме 0000.00 рубль.
Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Бухаревой Т.В., Юферовой В.В., Кривошеиной А.В., Верховской А.А., Дружининой К.М., Кишаловой В.А. судебные расходы по оформлению доверенности в размере 0000.00 рублей каждому.
Взыскать с ООО «Жилсервис» в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 0000.00 и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 0000.00.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.