Гр. дело № 2-1099/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Л.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Монахова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустановленное лицо, находясь на территории гаражного кооператива № на ..... в ....., путем взлома запорного устройства проникло в глубь гаражного бокса №, тайно похитило с автомобиля "Авто_1", принадлежащего ей на праве собственности, два передних амортизатора в сборе, четыре колеса с зимней резиной «Бриджстоун» в сборе, узлы-детали передней подвески, чем причинило значительный ущерб. Данный автомобиль был ею застрахован в ОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств на условиях Правил страхования наземного транспорта от dd/mm/yy, страховой полис № от dd/mm/yy В соответствии с п. 9.1.2 Правил, dd/mm/yy ею было заявлено в ОМ-3 СУ при УВД г. Костромы о хищении деталей и узлов автомобиля. dd/mm/yy автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра. В соответствии с п. 9.8.5 Правил ОАО «ВСК» обязано было возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Стоимость материального ущерба, причиненного хищением узлов и деталей автомобиля, составляет 0000.00 руб. 0000.00 коп.
В судебном заседании представитель истца Маринин А.В. исковые требования уточнил, в связи с частичным исполнением страховой компанией обязательств, просил взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Монаховой Л.Ю. сумму недовыплаченного страхового возмещения 0000.00 руб. 0000.00 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 0000.00 руб., по оплате услуг представителя - 0000.00 руб., по оформлению доверенности - 0000.00 руб., по оплате государственной пошлины - 0000.00 руб0000.00 коп.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Попова Е.Л. иск не признала, указала согласно отчету ..... от dd/mm/yy г. величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству "Авто_1", без учета износа составляет 0000.00 руб. 0000.00 коп. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ранее, расчет страхового возмещения рассчитывался страховой компанией в соответствии с п. 10.5.1 Правил, пропорционально ранее выплаченной сумме, сумма страхового возмещения составила 0000.00 руб. 0000.00 коп. (0000.00 х (0000.00 : 0000.00) = 0000.00), которая была перечислена истцу dd/mm/yy
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Материалами дела установлено, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустановленное лицо, находясь на территории гаражного кооператива № на ..... в ....., путем взлома запорного устройства проникло в глубь гаражного бокса №, тайно похитило с автомобиля "Авто_1", принадлежащего на праве собственности Монаховой Л.Ю., два передних амортизатора в сборе, четыре колеса с зимней резиной «Бриджстоун» в сборе, узлы-детали передней подвески, чем причинило значительный ущерб.
По факту хищения деталей и узлов автомобиля СО по РП на территории ОМ-3 при УВД КО dd/mm/yy было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени похищенное имущество не найдено.
Принадлежащий Монаховой Л.Ю. автомобиль "Авто_1" был застрахован dd/mm/yy в ОАО «ВСК» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта, на условиях Правил страхования наземного транспорта от dd/mm/yy Данный договор включал риски «ущерб + хищение», что подтверждается страховым полисом № от dd/mm/yy
В ходе рассмотрения спора представителем ОАО «ВСК» не оспаривалось то обстоятельство, что в силу договора и Правил страхования средств наземного транспорта, хищение узлов и деталей с автомобиля "Авто_1" является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату Монаховой Л.Ю. Между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Согласно отчету РАНЭ от dd/mm/yy величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству "Авто_1", без учета износа составляет 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Однако, из данного отчета усматривается, что при определении стоимости восстановительного ремонта разукомплектованного автомобиля "Авто_1" оценщиком не была учтена стоимость похищенных с автомобиля четырех колес с зимней резиной «Бриджстоун», тогда как факт их хищения подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по факту хищения, в том числе, постановлением о возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy, протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, фототаблицей, составленной следователем при осмотре места происшествия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не считает возможным принять данный отчет в качестве доказательства, подтверждающего реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно отчету независимого оценщика "М", выполненному на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного dd/mm/yy автоэкспертом ООО «Автоэксперт» "И", ремонтно-восстановительная стоимость автомобиля "Авто_1" без учета износа составляет 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Будучи допрошенным судом в качестве свидетеля, оценщик "М" данное им заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Авто_1" подтвердил, указал, что стоимость узлов и деталей данного автомобиля определена им на основании данных, полученных в ходе исследования рынка автосервисных услуг в Интернет магазине. Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля (800 руб.) был произведен на основании данных исследования товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств импортного производства в городе Костроме и Костромской области.
Выполненный оценщиком "М" отчет об оценке восстановительной стоимости автомобиля соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный расчет подтвержден локальной сметой, компетенция специалиста ее составившего сомнений не вызывает. Перечень деталей и узлов, необходимый для ремонта автомобиля, указанный в отчете оценщика, подтверждается актом осмотра разукомплектованного автомобиля от dd/mm/yy
В ходе рассмотрения дела каких-либо убедительных доводов, ставящих данное заключение под сомнение, ответчик не представил.
Кроме того, указанная в отчете оценщика "М" стоимость диска колеса (литого) - 0000.00 руб., фактически не превышает стоимость диска, указанную в отчете РАНЭ от dd/mm/yy (0000.00 руб. 0000.00 коп.)
Согласно платежному поручению от dd/mm/yy ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ОАО «ВСК» следует взыскать в возмещение материального ущерба 0000.00 руб. 0000.00 коп. (0000.00 - 0000.00 = 0000.00 руб.
Довод представителя ОАО «ВСК» об уменьшении суммы страхового возмещения в соответствии с 10.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта суд считает несостоятельным.
Пункт 10.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта регламентирует порядок определения размера возмещения убытка при условии установленной договором безусловной франшизы.
Согласно страховому полису договор по риску «ущерб» заключен на условиях полного имущественного страхования. После выплаты страхового возмещения, страховая сумма, установленная для застрахованного транспортного средства, которому причинен ущерб (500 000 руб.), уменьшается на размер выплаченного возмещения. Однако, в данном случае, это не влечет за собой уменьшение размера возмещаемого убытка, поскольку страховое возмещение, выплаченное истцу dd/mm/yy составило 0000.00 руб., размер страхового возмещения подлежащего выплате по данному страховому случаю составляет 0000.00 руб. 0000.00 коп., общая сумма страхового возмещения по двум страховым случаям не превышает страховую сумму.
В соответствии с п. 8.1 Правил страхования средств наземного транспорта от dd/mm/yy, являющимися неотъемлемой частью договора, страхователь имеет право на возмещение убытков в соответствии с условиями договора или правилами при наступлении страхового события; необходимых расходов, понесенных страхователем вследствие страхового случая - в том числе, связанных с оплатой работ по оценке размера прямого ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку расходы по проведению оценки поврежденного автомобиля были произведены Монаховой Л.Ю. в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально (л.д. 11), требования о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме 0000.00 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с рассмотрением данного дела Монахова Л.Ю. обращалась за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 0000.00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг с ЮКК «Правовед» и квитанцией об оплате услуг от dd/mm/yy, трудовым договором, заключенным между ЮКК «Правовед» и Марининым А.В. (л.д.39).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 0000.00 руб.
С целью участия представителя Маринина А.В. в судебном заседании, истец была вынуждена оформить нотариальную доверенность на представителя, расходы на оформление доверенности в сумме 0000.00 руб. также следует взыскать с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины - 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Монаховой Л.Ю. в возмещение материального ущерба 0000.00 рублей 0000.00 копейки, расходы по оплате услуг оценщика - 0000.00 рублей; по оплате услуг представителя - 0000.00 рублей; по оформлению доверенности - 0000.00 рублей; по оплате государственной пошлины - 0000.00 рублей 0000.00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.