О признании неприобретшим право пользования жилым помещением



Гр. дело № 2-1238/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян Л.В. к Саргсяну М.А., Саргсяну Е.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян Л.В. обратилась в суд с иском к Саргсяну М.А., Саргсяну Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., ..... аннулировании их регистрации мотивируя свои требования тем, что ответчики были прописаны в спорной квартиры формально, для получения гражданства Российской Федерации, в данную квартиру не вселялись и никогда там не проживали. В dd/mm/yy. они выехали в республику Армения, место нахождение их в настоящее время установить невозможно.

В судебном заседании Мирзоян Л.В. исковые требования поддержала, дополнительно указав, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилья, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Саргсян М.А., Саргсян Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства.

Привлеченный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для участия в деле на стороне ответчиков Саргсяна М.А., Саргсяна Е.М. адвокат Адвокатской палаты Костромской области Румянцева Е.Г. исковые требованияне признала.

Представители Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома, Администрации города Костромы, МБУ «Центр регистрации граждан» города Костромы, Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области в судебное заседание не явились, в заявлении к суду просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что Мирзоян Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....., ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy №. (л.д.6).

Согласно справке МБУ «Центр регистрации граждан» города Костромы dd/mm/yy в указанном выше жилом помещении (.....) были зарегистрированы <данные изъяты> Саргсяна А.М. - Саргсян М.А. и его брат - Саргсян Е.М., которые фактически в квартиру не вселялись и никогда там не проживали.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели "Л" и "М_1"

Свидетель "Л" суду пояснила о том, что проживает в соседней с истцом квартире, часто навещает эту семью, ответчиков никогда в спорной квартире не видела. В квартире по адресу: ....., ..... проживает только семья Мирзоян Л.В.

Аналогичные показания дала в суде свидетель "М_1"

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в рассмотрении дела лицами, их показания последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другим материалами дела.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному специалистом Комитета социальной защиты населения по городскому округу г. Кострома "М_2" от dd/mm/yy несовершеннолетний Саргсян М.А. dd/mm/yy года рождения в квартире по адресу: ....., ..... не проживает, вещей ребенка в обследуемом жилом помещении нет. (л.д. 32)

Из представленной суду справки МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от dd/mm/yy следует, что Саргсян М.А. dd/mm/yy года рождения ранее обучался в МОУ СОШ № г. Костромы и выбыл, <данные изъяты>, в ..... dd/mm/yy (л.д. 7).

По сведениям, предоставленным dd/mm/yy Управлением Федеральной миграционной службы по ..... Саргсян М.А., Саргсян Е.М. в июле 2007 г. были приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчики членами собственника спорного жилого помещения не являются, в квартиру по адресу ..... ..... не вселялись и никогда там не проживали, данная квартира не является местом их жительства, требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и аннулировании их регистрации, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в квартире не влечет для него каких-либо прав, поскольку не свидетельствует о фактическом вселении в квартиру с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника квартиры и не может служить основанием приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, определения от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.

На изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзоян Л.В. удовлетворить.

Признать Саргсяна М.А., Саргсяна Е.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., ..... аннулировать их регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.