О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

гр. дело № 2-1358/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Суриковой Е.Я. к ОАО «БИНБАНК» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Блок-Пост» обратилось в суд в интересах Суриковой Е.Я. с иском в суд к ОАО «БИНБАНК» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, указав, что dd/mm/yy между Суриковой Е.Я. и ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор на сумму 0000.00 руб. сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты 9% годовых. В порядке исполнения обязательства Суриковой Е.Я. оплачена в пользу банка комиссия в размере 0000.00. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, а также условие договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречат законодательству о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ. За незаконное удержание денежных средств подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд - 7,75%. Неправомерные действия банка, а именно включение в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, причинили истцу моральный вред. В заявлении к суду истец просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию - 0000.00., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000.00., компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб.; неустойку в размере 3% от суммы не оказанных услуг; штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, в том числе 25% - в доход соответствующего бюджета муниципального образования и 25% - в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В. исковые требования поддержал.

Истец Сурикова Е.Я. в судебное заседание не явилась, в заявлении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО «БИНБАНК» Игнатьева Е.С. иск не признала, полагала, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности для применения недействительности ничтожной сделки, который на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки. По ее мнению, кредитный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству РФ, а условие о взимании с заемщика комиссии не нарушает требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии, и включении указанных условий в кредитный договор. При заключении договора заемщик был согласен с его условиями, им также был подписан график погашения кредита, в котором указана полная стоимость по кредиту. Заемщик обладал сведениями о взимании комиссии, кредитный договор подписан им добровольно на таких условиях. Требования о компенсации морального вреда считает также необоснованными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО «БИНБАНК» и Суриковой Е.Я. заключен кредитный договор № на сумму 0000.00 руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты 9% годовых.

В соответствии с 2.4, 2.5. 2.6 договора банк открывает заемщику ссудный счет. За открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0000.00 российских рублей путем внесения в кассу банка. Комиссия подлежит уплате в дату выдачи кредита. За ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере 0,35% от суммы кредита.

В счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета Сурикова Е.Я. уплатила ОАО «БИНБАНК» 0000.00 руб., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy было уплачено банку 0000.00 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1994 г. №2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П (в редакции Указания РФ от 11 октября 2007 г), на которое ссылается ответчик, было введено в действие с 01.01.2008 г., то есть после заключения кредитного договора.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Сурикова Е.Я. добровольно подписала кредитный договор и приняла его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ОАО «БИНБАНК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Суриковой Е.Я. о взыскании комиссии за открытие ссудного счета. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд истек dd/mm/yy, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд с иском dd/mm/yy Таким образом, оснований для взыскания с ОАО «БИНБАНК» в пользу Суриковой Е.Я. комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не имеется.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истцом было уплачено 0000.00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания с ОАО «БИНБАНК» комиссии за открытие ссудного счета в сумме 0000.00 руб. и ведение ссудного счета - 0000.00 руб., не имеется.

Удовлетворению частично подлежат также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У).

За указанный период сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила 0000.00 коп., данный расчет не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ОАО «БИНБАНК» нарушило права потребителя Суриковой Е.Я. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере 0000.00 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки в размере 3% от суммы отказанных услуг за каждый день в размере 0000.00 руб.

Ссылка представителя КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неосновательна, поскольку ОАО «БИНБАНК» от исполнения кредитного договора не отказывалось.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделки, как несоответствующей требованиям закона. Последствия применения ничтожной сделки и возмещения убытков обеспечены взысканием в пользу истца уплаченной суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ОАО «БИНБАНК» в пользу Суриковой Е.Я. подлежат взысканию 0000.00 коп. - уплаченная по договору комиссия за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000.00 коп., компенсация морального вреда в сумме 0000.00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы 0000.00 коп. составляет 0000.00 коп. Следовательно, в доход муниципального образования городского округа город Кострома и в пользу КРОО ЗПП «Блок-пост» подлежит взысканию штраф в размере 0000.00 коп. каждому.

С ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственную пошлину в размере 0000.00 коп.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу Суриковой Е.Я. в возмещение убытков 0000.00, проценты за пользование чужими денежными средствами -0000.00, компенсацию морального вреда -0000.00 рублей.

Взыскать с ОАО «БИНБАНК» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома -0000.00, и в пользу КРОО ЗПП «Блок-Пост» -0000.00, государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 0000.00. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд г. Костромы в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.