Гр. дело № 2-1347/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному иску Касториной И.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании уплаченной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указав, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Касториной И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 0000.00 руб. сроком до dd/mm/yy под 17 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, на условиях установленных договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Субботиной Ю.Е. и Львовой О.В. dd/mm/yy были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии, с которым поручители обязуются отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в том же объеме, что и заемщик. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Сумма долга на dd/mm/yy составляет 0000.00 руб. 0000.00 коп. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком и продолжительным периодом просрочки по платежам ОО ИКБ «Совкомбанк» причинен существенный ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена значительная сумма долга, на возврат которой ООО ИКБ «Совкомбанк» рассчитывало при заключении договора.
В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюрова О.И. исковые требования поддержала, просила расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 0000.00 руб. 0000.00 коп., в том числе сумму основного долга - 0000.00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами - 0000.00 руб. 0000.00 коп., комиссию -0000.00 руб. 0000.00 коп., пени - 0000.00 руб. 0000.00 коп., а также расходы по уплате госпошлины 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Ответчик Касторина И.В. исковые требования в части взыскания задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами признала, просила снизить размер пени как несоразмерные нарушенным обязательствам. В судебном заседании ответчик предъявила встречный иск к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от dd/mm/yy, в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Просила применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, признав оплату комиссии в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп. за ведение ссудного счета - убытком истца, возникшим в результате того, что банк обусловил получение кредита приобретением заемщиком, в качестве «услуги», банковской бухгалтерской операции по ведению ссудного счета; обязать ООО ИКБ «Совкомбанк» возместить ей убытки на оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».
Ответчики Субботина Ю.Е. и Львова О.В. иск признали частично, в части взыскания задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами, просили также уменьшить размер пени.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Касториной И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ей денежные средства в размере 0000.00 руб. (л.д. 8).
Касторина И.В. обязалась выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, кредит предоставлен на срок до dd/mm/yy включительно (п. 1.договора).
Согласно п.1, п. 3 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору 17% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по кредиту. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, при этом за базу берется действительное число календарных дней 365 (366) в году.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по состоянию на dd/mm/yy составляет 0000.00 руб. 0000.00 коп., в том числе сумма основного долга - 0000.00 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 0000.00 руб. 0000.00 коп., комиссия -0000.00 руб. 0000.00 коп., пени - 0000.00 руб. 0000.00 коп.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)
Как следует из представленного суду уведомления о расторжении договора (л.д. 18), ответчики были предупреждены о досрочном расторжении кредитного договора в связи с грубым нарушением его условий.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривался.
Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитного договора, dd/mm/yy с Субботиной Ю.Е. и Львовой О.В. были заключен договор поручительства.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 0000.00 руб.
На основании изложенного с ответчиков Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп., из них основной долг -0000.00 руб., проценты за пользование заемными средствами -0000.00 руб. 0000.00 коп., пени -0000.00 руб.
Разрешая встречные требования Касториной И.В. о признании условий об уплате комиссии недействительными, и возмещении убытков, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1994 г. №2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Касторина И.В. добровольно подписала кредитный договор и приняла его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования Касториной И.В. о признании недействительными п. 1.6, п. 3.4 кредитного договора № от dd/mm/yy и взыскании уплаченной комиссии в размере 0000.00 руб. 0000.00 коп подлежат удовлетворению.
Поскольку Касторина И.В. требования о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке ранее банку не предъявляла, ее заявление о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. пропорционально взысканной сумме в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000.00 руб. 0000.00 коп. с каждого.
С ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования - городской округ город Кострома в размере 0000.00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Касториной И.В..
Взыскать в солидарном порядке с Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 0000.00 рубля 0000.00 копейки, в том числе основной долг -0000.00 рублей, проценты за пользование заемными средствами -0000.00 рублей 0000.00 копейки, пени -0000.00 рублей.
Взыскать в долевом порядке с Касториной И.В., Субботиной Ю.Е., Львовой О.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 0000.00 рубль 0000.00 копейки с каждого.
В остальной части иска ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.
Признать п. 1.6, п. 3.4 кредитного договора №, заключенного dd/mm/yy Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Касториной И.В. недействительным.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Касториной И.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 0000.00 рубля 0000.00 копейку и госпошлину в бюджет муниципального образования -городской округ город Кострома в размере 0000.00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.