гр. дело № 2-1359/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкина В.А. к Будкину В.П. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Норкин В.А. обратился в суд с иском к Будкину В.П. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что dd/mm/yy возле дома по ..... в ..... по вине ответчика Будкина В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие. Будкин В.П. свою вину в аварии не отрицал. На основании постановления ГИБДД он был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. По истечении времени ответчик обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать виновным в совершении ДТП Норкина В.А., а также возместить ему материальный и моральный вред. Он постоянно присутствовал на судебных заседаниях, в связи с чем ему приходилось отвлекаться от домашних и производственных дел. После совершения ДТП он испытывал нервное напряжение, что негативно сказалось на состоянии его здоровья, он вызывал врача, ему был выдан листок нетрудоспособности.
В судебном заседании Норкин В.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении о возмещении материального и морального вреда Будкин В.П. обвиняет его в совершении ДТП, утверждает, что он создает непосредственную опасность жизни и здоровью пассажиров маршрутного такси и не достоин работать на транспортных средствах.
Ответчик Будкин В.П. иск не признал, суду пояснил, что он воспользовался законным правом на обращение в суд с иском о возмещении причиненного ущерба, поскольку считает, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Норкина В.А.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy в районе ..... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Норкина В.А. и Будкина В.П. Постановлением ГИБДД УВД КО от dd/mm/yy Будкин В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ.
dd/mm/yy Будкин В.П. обратился в суд с иском в Норкину В.А., в котором просил признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Норкина В.А., постановление ГИБДД УВД КО о привлечении его к административной ответственности отменить, взыскать с Норкина В.А. материальный и моральный вред.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 города Костромы от 20.07.2010 г. Будкину В.П. в удовлетворении исковых требований отказано. В настоящее время судебное решение обжалуется в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку считает, что в данном случае со стороны ответчика имела место реализация его конституционного права на обращение в судебный орган с заявлением о защите нарушенных гражданских прав, а изложенные Будкина В.П. в исковом заявлении оценочные суждения о нарушении истцом правил дорожного движения, повлекшим за собой дорожно-транспортное происшествие, в настоящее время являются предметом исследования и оценки в рамках гражданского дела, возбужденного по заявлению Будкина В.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В ходе рассмотрения настоящего спора каких-либо доказательств в подтверждение факта причинения ответчиком морального вреда (нравственных или физических страданий), истцом не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования Норкина В.А. о взыскании с Будкина В.П. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Будкина В.П. компенсации морального вреда, Норкину В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.