№ 2-1225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца А.В.Ольнева, ответчика В.Г.Кравцова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СУ Жилстрой» к Кравцову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СУ Жилстрой» обратилось в суд к В.Г.Кравцову с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, просило взыскать задолженность по материальному отчету в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчик работал в должности ..... с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа от dd/mm/yy проведена инвентаризация, выявлена недостача. Вина ответчика подтверждается документами, по которым он получал материальные средства и инвентаризационной описью.
В судебном заседании представитель истца А.В.Ольнев требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик В.Г.Кравцов иск не признал, пояснил, что на момент его увольнения никакой недостачи выявлено не было, все материальные средства, указанные истцом, были на объектах строительства. Инвентаризация, видимо, происходила в его отсутствие, никто о ней его не информировал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.238, 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик В.Г.Кравцов уволен с предприятия dd/mm/yy по собственному желанию.
Инвентаризация проведена только в конце dd/mm/yy года, ответчик для проведения инвентаризации не приглашался.
Материальные ценности, утрата которых стала причиной образования недостачи, представляет собой строительные материалы и конструкции, в том числе расходные.
При таких условиях суд не находит оснований для взыскания суммы недостачи с бывшего работника предприятия, учитывая значительный период времени, прошедший со времени его увольнения до обнаружения недостачи материалов на строительных площадках, обязанность по обеспечению условий для хранения которых возлагается на работодателя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «СУ Жилстрой» к Кравцову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин