№ 2-1203/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием представителя истца О.И.Каюровой, ответчика А.В.Сухова, представителя ответчика С.А.Полушкина - Е.А.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Гнусину А. Л., Гнусиной А. А., Полушкину С. А., Сухову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к А.Л.Гнусину, А.А.Гнусиной, С.А.Полушкину, А.В.Сухову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy между банком и А.Л.Гнусиным, А.А.Гнусиной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики обязались выплатить сумму займа, оплатить проценты и комиссию в срок до dd/mm/yy В погашение долга внесены платежи на сумму <данные изъяты> руб., более платежей не поступало. В целях обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства с С.А.Полушкиным, А.В.Суховым. Предпринятые меры к досудебному урегулированию спора результатов не принесли. Подлежащая возврату сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма комиссии - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком и продолжительным периодом просрочки по платежам банку причинен существенный ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена сумма долга, на возврат которой ООО ИКБ «Совкомбанк» рассчитывало при заключении договора.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности О.И.Каюрова в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении доводам.
Ответчики А.Л.Гнусин, А.А.Гнусина в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Ответчик С.А.Полушкин представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик А.В.Сухов, а также представитель ответчика С.А.Полушкина по доверенности Е.А.Полушкина иск признали в части расторжения договора, взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, возражали против взыскания комиссии за ведение ссудного счета и неустойки в заявленной сумме, полагая её размер чрезмерным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.Л.Гнусиным, А.А.Гнусиной, выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy.
В силу п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 17% годовых.
Согласно п.1.6 договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставило Гнусиным денежную сумму согласно кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, копией расходного кассового ордера.
Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что видно из исследованного в судебном заседании расчета задолженности и выписки по счету.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора займа и взыскании образовавшейся суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления займа, судом проверен и признан правильным.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО ИКБ «Совкомбанк» и С.А.Полушкиным, А.В.Суховым были заключены договоры поручительства №, № соответственно, согласно которым поручители несут солидарную ответственность с должником по вышеуказанному кредитному договору. Сроком поручительства указан период с даты подписания договора сторонами по момент прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем, требование о взыскании суммы комиссии суд полагает не основанным на законе.
Как видно из п.1.5 кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, в иске в этой части должно быть отказано.
Суд также приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, заявленной ко взысканию.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Штрафными санкциями, как видно из п.7.1 договора, обеспечены обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту, сумма же неисполненных обязательств составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма заявленной ко взысканию неустойки практически равна сумме неисполненного обязательства.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Гнусину А. Л., Гнусиной А. А., Полушкину С. А., Сухову А. В. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy
Взыскать в солидарном порядке с Гнусина А. Л., Гнусиной А. А., Полушкина С. А., Сухова А. В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по сумме основного долга - <данные изъяты> руб., по оплате процентов за пользование денежными средствами займодавца - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Гнусина А. Л. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Гнусиной А. А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Полушкина С. А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сухова А. В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии и пени в заявленной сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин