№2-1110/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А. Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием прокурора Т.В.Ершовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склянчука Ю. В. к Центру ГИМС МЧС России по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Ю.В.Склянчук обратился в суд с иском к Центру ГИМС МЧС России по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что его увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей произведено необоснованно.
В ходе судебного разбирательства стороны предложили вариант мирового соглашения, согласно которому:
Начальник Центра ГИМС МЧС России по Костромской области изменяет формулировку приказа об увольнении № от dd/mm/yy в виде исключения из приказа мотивировочной части в полном объеме и указания в приказе основанием увольнения Склянчуку Ю. В. - пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию); исходя из изменений основания увольнения, производит расчет и выплату денежных средств Ю.В. Склянчуку в срок до dd/mm/yy.
Истец Склянчук Ю.В. отказывается от исковых требований к Центру ГИМС МЧС России по Костромской области о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении необоснованным.
Судебные расходы остаются на сторонах их понесших.
Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.
Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно сторонами, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Рассмотрев условия предложенного сторонами мирового соглашения, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.
Руководствуясь ст. ст.39, 101, 173, 220 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Склянчуком Ю. В. с одной стороны, и Центром ГИМС МЧС России по Костромской области с другой стороны, по которому:
Начальник Центра ГИМС МЧС России по Костромской области изменяет формулировку приказа об увольнении № от dd/mm/yy в виде исключения из приказа мотивировочной части в полном объеме и указания в приказе основанием увольнения Склянчуку Ю. В. - пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию); исходя из изменений основания увольнения, производит расчет и выплату денежных средств Ю.В. Склянчуку в срок до dd/mm/yy.
Истец Склянчук Ю.В. отказывается от исковых требований к Центру ГИМС МЧС России по Костромской области о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении необоснованным.
Судебные расходы остаются на сторонах их понесших.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Карелин