Дело №2-1201/2010 №2-1202/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре М.В.Кузьминой,
с участием истцов С.А.Волка, Н.Б.Куртышевой представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Козиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Волка С.А., Куртышевой Н.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
С.А.Волк обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации морального вреда в виде денежной компенсации в размере 0000.00 руб., мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного следователем ОРП на территории ОМ-1 СУ при УВД по г/о г.Кострома Р.А.Сафроновым, в жилище, где он проживает с супругой, малолетней дочерью и матерью, после 22 часов вечера был проведен обыск, впоследствии признанный незаконным постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 12.05.2010 г. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновал нравственными страданиями, связанными с ночным вторжением, испугом близких родственников, чувством незащищенности перед незаконными действиями правоохранительных органов, оглаской самого факта производства обыска в его жилище.
С аналогичным иском в суд обратилась Н.Б.Куртышева, предъявив требования о взыскании компенсации морального вреда в том же размере и к тому же ответчику в связи с проведением в её жилище в ту же ночь незаконного обыска по тому же уголовному делу.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 27.09.2010 г. гражданские дела по иску С.А.Волк и Н.Б.Куртышевой к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании С.А.Волк и Н.Б.Куртышева поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что испытали нравственные страдания в связи с производством следственных действий, являющихся незаконными и впоследствии признанных таковыми судебными постановлениями. Нравственные страдания связаны с испугом близких родственников, вмешательством в личную жизнь, нарушением права неприкосновенности жилища, распространением сведений о производящихся открыто обысках среди родственников, друзей и знакомых.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности И.В.Козина иск не признала, считала, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст.158 БК РФ ответчиком должно выступать УВД по Костромской области. Также полагала, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, поскольку следственное действие было проведено в рамках полномочий правоохранительных органов, пусть впоследствии и признано незаконным.
Представитель УВД по Костромской области по доверенности П.С.Бебяков просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченный в качестве третьего лица судом следователь Р.А.Сафронов также просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы о производстве обысков в жилище № Ленинского районного суда г.Костромы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как видно из исследованных в судебном заседании копий постановления следователя ОРП на территории ОМ-1 при УВД по г/о город Кострома Р.А.Сафронова от dd/mm/yy, протокола обыска от dd/mm/yy, уведомления председателя Ленинского суда г.Костромы о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, в период с 22-10 до 22-56 dd/mm/yy в ..... в ..... был произведен обыск без получения судебного решения.
Из исследованных в судебном заседании копий постановления следователя ОРП на территории ОМ-1 при УВД по г/о город Кострома Р.А.Сафронова от dd/mm/yy, протокола обыска от dd/mm/yy, уведомления председателя Ленинского суда г.Костромы о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, в период с 00-45 до 02-25 dd/mm/yy в ..... жилого ..... ..... ..... был произведен обыск без получения судебного решения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 12.05.2010 г. об отказе признания законности обыска в жилище признано незаконным проведение обысков в жилище по адресу: ....., где проживает Волк С.А. и по адресу: ....., ....., ....., где проживает Куртышева Н.Б.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 24.06.2010 г. постановление судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 12.05.2010 г. о признании незаконными произведенных обысков в жилище Волка С.А. и Куртышевой Н.Б. оставлено без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Костромы Соколова Е.Л. - без удовлетворения.
Таким образом, незаконность произведенных в жилище С.А.Волка и Н.Б.Куртышевой в ночное время обысков без получения в порядке ст.165 УПК РФ разрешения на производство следственного действия установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
При принятии постановления об отказе признания законности обыска в жилище судьей приняты во внимание те обстоятельства, что законных оснований для производства данных следственных действий без судебного решения не имелось, доказательств, подтверждающих наличие достаточных данных для этого в суд не представлено.
В соответствии со ст.ст.25, 53 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения; каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 08.04.2010 г. обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни; в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П).
Относительно обыска в жилище и изъятия имущества Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что государство в целях получения доказательств по определенным правонарушениям может считать необходимым прибегнуть к таким мерам, однако причины для этого должны быть соответствующими и достаточными, обеспечивающими в каждом конкретном случае пропорциональность осуществляемого вмешательства в право гражданина на уважение его жилища поставленной законной цели, т.е. правовое регулирование и практика должны предоставлять лицам, подвергнутым обыску, надлежащую и эффективную защиту от злоупотреблений (Постановление от 7 июня 2007 года по делу "Смирнов против России").
При разрешении жалоб, касающихся нарушения прав заявителей вследствие проведения обыска в их жилище, Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности обыска и право на материальное возмещение в связи с вмешательством в личную жизнь; при этом использование власти для такого вмешательства и нарушения неприкосновенности жилища должно быть ограничено разумными пределами, с тем чтобы было сведено к минимуму воздействие на гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни (Постановления от 18 июля 2006 года "Киган (Keegan) против Соединенного Королевства", от 7 июня 2007 года "Смирнов против России"); в постановлениях по данной категории обращений признание факта нарушения Конвенции само по себе, как правило, признавалось достаточно справедливой компенсацией причиненного морального вреда (Постановления от 26 апреля 2007 года "Гебремедхин (Gebremedhin) против Франции", от 17 июля 2007 года "Орманни (Ormanni) против Италии" и др.) и указывалось, что суд в каждом случае обязан устанавливать, находится ли требование о возмещении вреда в связи с уголовным делом, позволяющей применить пункт 2 статьи 6 Конвенции (Постановление от 11 февраля 2003 года по делу "Хаммерн (Hammern) против Норвегии" и др.).
Действующее законодательство предоставляет лицу, в отношении которого судом принимается решение о проведении обыска в жилище, право обжаловать как само судебное решение, так и действия правоохранительных органов по его проведению, при этом не исключается право на возмещение государством морального вреда, причиненного незаконными действиями этих органов или их должностных лиц, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (статьи 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных статьей 1100 ГК Российской Федерации, в том числе в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя; защита данных прав возможна также в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК Российской Федерации.
Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, подвергнутым обыску в жилище, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей "В", "Г", "К_1", "О", "К_2" суд приходит к выводу, что истцами представлены необходимые доказательства причинения им нравственных страданий незаконными обысками в жилище. Обыски проводились в ночное время, в присутствии родственников, близких людей и коллег по работе. В ходе обысков подвергались исследованию личные вещи, предметы семейного быта. Подавленное состояние истцов при производстве обысков и выражаемое ими во внешних проявлениях чувство обиды и незащищенности подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Как видно из протокола судебного заседания от 12.05.2010 г. по рассмотрению вопроса о законности производства обысков следователь Р.А.Сафронов на вопрос судьи ответил, что ни С.А.Волк, ни Н.Б.Куртышева не являлись участниками уголовного судопроизводства по возбужденному уголовному делу в рамках которого производились обыска у них в жилище.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле не являются они таковыми и в настоящее время.
В ответе на запрос суда и.о.заместитель начальника СЧ СУ при УВД области М.Н.Спиридонов сообщил, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве, срок следствия продлен до dd/mm/yy
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушившими личные неимущественные права и выразившегося в испытанных нравственных страданиях, подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования ст.151 ГК РФ и, с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда полагает, что размер заявленной ко взысканию компенсации необоснованно завышен.
Обыски проводились хоть и в ночной период, но в течение непродолжительного периода времени, уже 12.05.2010 г. признаны незаконными судебным постановлением.
Поэтому суд считает правильным определить размер подлежащей взысканию компенсации в десять тысяч рублей каждому истцу, взыскав её с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что указанный орган исполнительной власти является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, так как в силу ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают именно финансовые органы, коим и является Минфин России.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С.А.Волка, Н.Б.Куртышевой удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Волка С.А. компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куртышевой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 0000.00 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцами сумме отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Волка С.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 0000.00 руб.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куртышевой Н.Б. расходы по уплате госпошлины в сумме 0000.00 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин