Дело № 2-853/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.М. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным в части распоряжения и договора аренды, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о сервитуте,
У С Т А Н О В И Л:
Н.М.Гусева обратилась в суд с иском к Л.Б.Брыгиной, В.А.Брыгину, департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - департамент), просила прекратить установленный в пользу Брыгиных сервитут земельного участка по адресу: ..... и изменить договор аренды земельного участка № от dd/mm/yy, заключенный между ней и департаментом, путем исключения п.4.4.11. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 2/3 домовладения, расположенного по адресу: ...... На основании распоряжения департамента от dd/mm/yy ей предоставлен в аренду для эксплуатации дома земельный участок, площадью ..... кв.м, кадастровый паспорт №, сроком на 49 лет, заключен договор аренды. Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ....., являются Л.Б.Брыгина и В.А.Брыгин, являющиеся также собственниками домовладения, расположенного по этому адресу. В распоряжении департамента предусмотрено, что она обязана обеспечить беспрепятственный проход, проезд через предоставленный ей земельный участок к домовладению Брыгиных, это же самое указано в п.4.4.11 заключенного с ней договора. Сервитут не зарегистрирован, оснований для его установления и сохранения не имеется, так как проход и проезд к домовладению ..... по ..... возможен не через её земельный участок. В соответствии со ст.276 ГК РФ сервитут может быть прекращен, она неоднократно обращалась к ответчикам о прекращении сервитута, но они отказываются, а департамент рекомендовал обратиться в суд для решения вопроса о снятии сервитута.
В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись.
Окончательно они заявлены к ответчикам - департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата», сформулированы следующим образом: признать недействительным п.2.5 распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от dd/mm/yy №; признать недействительным п.4.4.11 договора № аренды земельного участка, площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: .....; исключить из кадастрового плана от dd/mm/yy № сведения о сервитуте.
В судебном заседании Н.М.Гусева и её представитель по ордеру адвокат А.Ю.Богомолова поддержали указанные исковые требования, уточнив, что сведения о сервитуте следует исключить из кадастра объектов недвижимости. Пояснили, что никакого соглашения о сервитуте земельного участка Н.М.Гусева со смежными землепользователями не заключала, а поэтому оспариваемый пункт распоряжения департамента является незаконным и нарушающим её права, а оспариваемый пункт договора аренды должен быть признан недействительным как противоречащий ст.274 ГК РФ. Поскольку сервитут не устанавливался и не зарегистрирован, то сведения о нем должны быть исключены из кадастра недвижимости.
Н.М.Гусева также пояснила, что при согласовании границ земельного участка по адресу: ..... и произведении по её заданию межевания ООО «Стройпроект» она была введена в заблуждение относительно невозможности проезда к домовладению ..... иначе как через участок, предоставленный ей по договору аренды, поэтому согласовала границы участка с указанной в плане границ земельного участка площадью обременения правом проезда к смежному земельному участку ..... кв.м. Вместе с тем, никакого соглашения о сервитуте она не подписывала, ни с собственником земельного участка, предоставленного ей на праве аренды, ни с собственниками смежного земельного участка.
Представитель департамента по доверенности Е.Ю.Стрельникова иск не признала. Пояснила, что пункты об обременении на право проезда и прохода включены в оспариваемые распоряжение и договор аренды на основании землеустроительного дела. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности К.В.Соловьев иск не признал, полагая, что требования предъявлены к учреждению ошибочно. При удовлетворении требований в остальной части сведения о сервитуте из кадастра недвижимости будут исключены.
Третьи лица Л.Б.Брыгина и В.А.Брыгин считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сервитут был фактически согласован Н.М.Гусевой при установлении границ земельного участка, кроме того, ею пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица - управления Росреестра по Костромской области по доверенности Ю.А.Шестерикова оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется сведений о регистрации сервитута указанного земельного участка.
Третье лицо Г.М.Румянцева, единственное установленное в ходе судебного разбирательства лицо, могущее претендовать на признание права собственности на долю в домовладении по адресу: ..... путем вступления в права наследования после смерти других сособственников - "Р" и "Х", будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в него не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов в области землеустройства ООО «Стройпроект» "З" и "К", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.
Таким образом, установление сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) и его регистрация возможна только при представлении в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, письменного соглашения о сервитуте.
Материалами дела подписание такого соглашения между лицами, в пользу которых установлено право ограниченного пользования земельным участком (из формулировки в оспариваемых распоряжении и договоре следует, что такими лицами являются владельцы земельного участка по адресу: ....., т.е. Брыгины) и лицом, которому смежный земельный участок предоставлен на праве долгосрочной аренды (Н.М.Гусева), а также лицом, выступающим как собственник земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (департамент) не подтверждается.
Согласование границ земельного участка таким соглашением не является. Более того, как следует из п.17.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. и действующих на момент межевания земельного участка по адресу: ....., сведения о границах частей объекта землеустройства, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, отражаются на карте (плане) объекта землеустройства на основе имеющихся документов. Таких документов (соглашения, сведений о регистрации сервитута) на момент согласования границ земельного участка не имелось.
Фактически право ограниченного использования земельного участка (сервитут) установлено ненормативным правовым актом органа государственной власти субъекта РФ - пунктом 2.5 распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от dd/mm/yy № «О предоставлении в аренду Гусевой Н.М. земельного участка».
В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Данный пункт распоряжения не соответствует требованиям закона (ст.274 ГК РФ, п.1 ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), нарушает права Н.М.Гусевой как лица, владеющего земельным участком на праве его долгосрочной аренды, поэтому суд полагает исковые требования о признании недействительным пункта 2.5 распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от dd/mm/yy № «О предоставлении в аренду Гусевой Н.М. земельного участка» подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Учитывая, что часть заключенной между департаментом и Н.М.Гусевой сделки - п. 4.4.11 договора аренды земельного участка № от dd/mm/yy является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона (ст.274 ГК РФ, п.1 ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), требование истца о признании указанного пункта договора долгосрочной аренды земельного участка недействительным подлежит удовлетворению.
Заявление представителя ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 45, 49 совместного с Пленумом ВАС РФ постановления № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Кроме того, исследованием материалов дела установлено, что Н.М.Гусева неоднократно обращалась в департамент с заявлением об отмене п.2.5 оспариваемого распоряжения, всякий раз ей разъяснялось, что вопрос о прекращении сервитута может быть решен только в судебном порядке, хотя сервитут фактически не был установлен и зарегистрирован.
Поскольку сервитут в установленном законом порядке не зарегистрирован, фактически установлен незаконным правовым актом и недействительной частью сделки, в силу ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о сервитуте (..... кв.м) для прохода, проезда через земельный участок к домовладению ..... по ..... подлежат исключению из сведений кадастра объектов недвижимости
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусевой Н.М. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.5 распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 05.03.2007 г. № 301 «О предоставлении в аренду Гусевой Н.М. земельного участка».
Признать недействительным пункт 4.4.11 договора аренды земельного участка № от dd/mm/yy
Исключить из сведений кадастра объектов недвижимости (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....) сведения о сервитуте (..... кв.м) для прохода, проезда через земельный участок к домовладению ..... по ......
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Карелин