Дело № 2-1107/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре М.В.Кузьминой,
с участием истца В.Б.Аксеновой, ответчика В.В.Полякова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой В.Б. к Полякову В.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
В.Б.Аксенова обратилась в суд с иском к В.В.Полякову о взыскании суммы долга в размере 0000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000.00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000.00 руб., 0000.00 руб. за составление доверенности. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между нею и В.В.Поляковым заключен договор найма жилого помещения - .....-х комнатной квартиры по адресу: ....., ....., ..... ежемесячной платой 0000.00 руб. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчик не оплачивал предоставленное ему жилье, долг составил 0000.00 руб. dd/mm/yy между ними был заключен еще один договор найма этого же жилого помещения с ежемесячной платой 0000.00 руб. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy долг составил 0000.00 руб. С dd/mm/yy по dd/mm/yy года ответчиком произведены платежи на сумму 0000.00 руб. dd/mm/yy истцом написана расписка, подтверждающая задолженность. Просила взыскать с В.В.Полякова 0000.00 руб. долга, 0000.00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства В.Б.Аксенова уточняла исковые требования.
Увеличив их, в окончательном виде сформулировала требования следующим образом: взыскать с ответчика 0000.00 руб. долга за найм жилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000.00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 0000.00 руб., 0000.00 руб. за оплату выданной доверенности, 0000.00 руб. за оплату услуг представителя, 0000.00 руб. за покупку входного замка, 0000.00 руб. за электроэнергию, 0000.00 руб. - компенсацию морального вреда.
В судебном заседании В.Б.Аксенова и её представитель К.А.Вихарева поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснили, что договор коммерческого найма заключался с условием оплаты электроэнергии, долг по которой составил 0000.00 руб. При выезде из квартиры ответчик не передал ключи от второй (деревянной) двери, пришлось менять замок, расходы составили 0000.00 руб. Моральный вред связали с нравственными переживаниями, испытываемыми в связи с длительной неоплатой ответчиком задолженности.
В.В.Поляков иск не признал, пояснил, что действительно снимал у В.Б.Аксеновой квартиру в указанный ею период времени, однако, по устной договоренности должен был платить 0000.00 руб. в месяц. Письменные договоры он может быть и подписывал, но не на тех условиях, о которых говорит истец. Все представленные истцом расписки он писал для лица, сдающего жилое помещение в ..... для рабочих, которые работали у него по договору, к Аксеновой они попали по причине оставления их в ей принадлежащей квартире. Все денежные средства, которые он был должен Аксеновой по заключенному с ней устному договору, он заплатил.
Представитель В.В.Полякова по ордеру адвокат А.А.Слепнев поддержал позицию своего доверителя, пояснил также, что заключение устного договора с Аксеновой на условиях оплаты снимаемого жилья из расчета 0000.00 руб. в месяц подтверждается распиской в получении денежных средств, выданной Аксеновой. Договор найма должен заключаться в письменной форме. Требования об оплате замены замка необоснованны, поскольку акт приема-передачи жилья не составлялся.
Третье лицо - ИФНС России по г.Костроме, привлеченное судом, в судебное заседание представителя не направила.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В подтверждение заключенных договоров найма на указанных в исковом заявлении условиях истцом представлены непросредственно два договора найма жилого помещения, заключенных ею с В.В.Поляковым, от dd/mm/yy и от dd/mm/yy Аксенова пояснила, что Поляков сам подписал эти договоры, условия которых заполнялись в бланке ею. Подписей на первой странице договора ответчик действительно не ставил, она этого не требовала, так как не могла предположить о ненадлежащем исполнении договоров ответчиком.
Кроме того, Аксенова представила в подтверждение заключенных договоров и задолженности В.В.Полякова написанные им расписки от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy
На основании анализа пояснений сторон, исследования оригиналов договоров найма и расписок суд приходит к выводу, что истцом представленные все необходимые доказательства заявленных ею исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения по договорам найма и по оплате электроэнергии.
Пояснения истца и эти письменные доказательства полностью согласуются, кроме того, согласуются и с другими доказательствами - показаниями свидетелей, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Аксеновой участковым уполномоченным милиции, распиской Аксеновой в получении от В.В.Полякова 0000.00 руб.
Последнее письменное доказательство, как полагает суд, не свидетельствует о заключении с Аксеновой договора на условиях оплаты 0000.00 руб. в месяц, как это утверждал представитель ответчика. Содержанием расписки подтверждается, что Аксенова получила от Полякова в счет задолженности за наем квартиры 0000.00 руб. в конце dd/mm/yy и 0000.00 руб. dd/mm/yy
Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом и ответчиком действительно заключались в порядке ст.674 ГК РФ договоры коммерческого найма на указанных истцом условиях.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты по договорам найма, за исключением расписки о получении 0000.00 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в части платы за жилое помещение в сумме 0000.00 руб. и оплаты электроэнергии в сумме 0000.00 руб. (подтверждается условиями письменных договоров и данными в расписках Полякова) подлежат удовлетворению.
Суд не находит убедительными доводы ответчика о том, что представленные Аксеновой расписки предназначались для подтверждения задолженности по оплате по другим договорам найма жилого помещения, заключенного им с лицом, проживающим в ...... Этих договоров найма Поляковым не представлено, договоры подряда с рабочими, которые он просил приобщить к делу в качестве доказательства, не содержат никаких данных об обязанности заказчика обеспечить работников съемным жилым помещением. Кроме того, данные в расписках полностью согласуются с условиями заключенных Аксеновой и Поляковым договоров.
Поскольку ответчиком неосновательно удерживались подлежащие выплате Аксеновой денежные средства, на них подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, как то просила истец. Вместе с тем, расчет истцом произведен неверно и суд согласен с доводами представителя ответчика А.А.Слепнева, что согласно при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По расчету, произведенному судом, размер подлежащих выплате процентов составит 0000.00 руб. <иные данные>
Истцом не представлено доказательств повреждения замка от входной двери (утери ключа) ответчиком. Акт приема-передачи квартиры (ключей), как подтвердили обе стороны, не составлялся. Ответчик утверждал, что при заселении и в последующем он, ввиду неисправности замка от второй двери открывал его без ключа, доказательств обратного истцом не представлено.
Поскольку требования истца в части подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
В судебных заседаниях интересы истца представляли по доверенности А.В.Дружинин и К.А.Вихарева.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из количества и степени участия представителей в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 0000.00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, возмещение судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и расходов на оформление доверенности, которые суд признает необходимыми, должно быть произведено пропорционально размеру удовлетворенных требований (0000.00 руб. и 0000.00 руб. соответственно).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Полякова В.В. в пользу Аксеновой В.Б. сумму задолженности по договорам коммерческого найма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000.00 руб., судебные расходы в размере 0000.00 руб., а всего 0000.00 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, денежной суммы за замену дверного замка, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин