Дело № 2-1220/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевина Е. В. к ООО «Адамант-Центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Е.В.Черевин обратился в суд с иском к ООО «Адамант-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что он работал в обществе ..... с окладом в <данные изъяты> руб. в месяц с dd/mm/yy по dd/mm/yy При увольнении он недополучил указанную сумму заработной платы.
В судебном заседании Е.В.Черевин и его представитель по доверенности Т.А.Ширяева поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Е.В.Черевин пояснил, что расчетные листы на предприятии не выдавались, заработная плата выдавалась работодателем не в полном объеме и с большими задержками. В связи с этим просил взыскать компенсацию за задержку заработной платы по день вынесения судом решения в размере, установленном ст.236 ТК РФ.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании на основании исследованных документов установлено, что Е.В.Черевин dd/mm/yy принят рабочим в ООО «Адамант-Центр» на условиях срочного трудового договора от dd/mm/yy со сроком окончания действия трудового договора dd/mm/yy
По истечении срока действия трудового договора Е.В.Черевин уволен не был, а уволен dd/mm/yy по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ.
Как видно из справки ООО «Адамант-Центр» от dd/mm/yy задолженность перед Е.В.Черевиным по заработной плате после его увольнения составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, требование о взыскании данной суммы основано на положениях ст.140 ТК РФ и подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании компенсации за задержку окончательного расчета при увольнении основано на положениях ст.236 ТК РФ, в связи с этим подлежит удовлетворению, исходя из периода задержки по день вынесения решения и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 114 х 7,75 / 30000).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., ответственность за причиненный моральный вред сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В данном случае нарушены имущественные права Е.В.Черевина, но они вытекают из трудовых отношений с ответчиком. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, а ст.237 ТК РФ установлено, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.12.2006) разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства неоднократного нарушения трудовых прав Е.В.Черевина, касающихся оплаты труда.
Из расчетного листка, выданного при увольнении (л.д.9) видно, что заработная плата неоднократно задерживалась, а на момент увольнения полностью не выплачена.
Поэтому суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с работодателя в пользу работника.
Вместе с тем, заявленный истцом размер такой компенсации сильно завышен, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации в <данные изъяты> тысяч рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ООО «Адамант-Центр» в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Черевина Е. В. к ООО «Адамант-Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за её задержку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Адамант-Центр» в пользу Черевина Е. В. подлежащую выплате при увольнении сумму заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном им размере отказать.
Взыскать с ООО «Адамант-Центр» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Данное заочное решение может быть также обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Карелин