Дело № 2-1198/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» октября 2010 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
с участием истца Е.В.Осиповой, третьего лица на стороне истца М.В.Кукушкиной, ответчика Н.В.Кацошвили, представителя ответчика адвоката В.В.Трубникова, третьих лиц С.Г.Кацошвили, М.С.Кацошвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е. В. к Кацошвили Н. В. о вселении и обязании передать ключи от жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Е.В.Осипова обратилась в суд с иском к Н.В.Кацошвили о вселении в 2-х комнатную квартиру по адресу: ..... и обязании передать ключи от жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли данной квартиры согласно договору дарения от dd/mm/yy Ответчик является собственником другой 1/2 доли и препятствует входу и заселению в квартиру, что нарушает её права как собственника.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены зарегистрированные в квартире граждане: М.В.Кукушкина, С.Г.Кацошвили, М.С.Кацошвили, действующая в своих интересах и интересах зарегистрированной в квартире несовершеннолетней А.М.Кацошвили.
В судебном заседании Е.В.Осипова поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что долю в квартире получила в дар от своей сестры М.В.Кукушкиной, которая являлась собственником на основании договора приватизации жилья. Сестре также осуществлялись препятствия в пользовании квартирой со стороны Н.В.Кацошвили и она подарила ей долю. При заселении в квартиру она сама определит - где будет проживать, т.е. в какой комнате, а если возникнет спор, то определение порядка пользования квартирой она будет устанавливать через суд. В настоящее время она проживает в трехкомнатной квартире с родителями, но хочет проживать отдельно и распоряжаться своей собственностью.
Выступающая на стороне истца М.В.Кукушкина пояснила, что ей принадлежала 1/2 доля в квартире на основании договора приватизации, в которой также участвовала её бабушка О.. Впоследствии она по просьбе бабушки согласилась на регистрацию в квартире Н.В.Кацошвили, С.Г.Кацошвили, М.С.Кацошвили, а несовершеннолетняя А.М.Кацошвили была зарегистрирована в квартире на основании заявления М.С.Кацошвили, своей матери. Сама она выехала из квартиры в связи с замужеством. В dd/mm/yy после смерти бабушки решением суда были распределены доли между ней и умершей - по 1/2 каждой. Распределенная бабушке доля по наследству досталась Н.В.Кацошвили. Сразу после этого ей стали чиниться препятствия в пользовании своей собственностью, она не хотела участвовать во всех этих дрязгах и с согласия своей сестры Е.В.Осиповой подарила ей принадлежащую ей долю. Считала иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик Н.В.Кацошвили иск не признала, пояснила, что у неё слабое здоровье, из-за споров с квартирой она перенесла инфаркт, заселение Осиповой может привести к ухудшению состояния её здоровья, поэтому она и препятствует заселению истца. У Осиповой имеется 3-х квартира, где она проживает с родителями, поэтому ей нет необходимости заселяться в квартиру. За квартиру она платит лично, а не Осипова, ключи от квартиры находятся у неё, а также у членов её семьи С.Г.Кацошвили и М.С.Кацошвили.
Представитель Н.В.Кацошвили по ордеру адвокат В.В.Трубников в возражениях относительно иска указал, что Осипова не просит определить порядок пользования квартирой, а при сложившихся обстоятельствах проживания в квартире большого количества жильцов определение порядка пользования и выделение реальной доли просто невозможно, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Членом семьи Кацошвили Осипова не является.
Третье лицо на стороне ответчика С.Г.Кацошвили считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку он не понимает логики истца, проживающего в 3-х комнатной квартире и пытающегося заселиться в 2-х комнатную, где зарегистрировано столько человек. Квартира им досталась от тёщи О., которую они похоронили, соблюдя все обычаи и отдав последние почести.
Третье лицо на стороне ответчика М.С.Кацошвили, выступающая также как законный представитель А.М.Кацошвили, иск не признала, пояснила, что в настоящее время проживает с ребенком в ..... и работает в ....., но намерена в ближайшее время переехать в г.Кострому, поэтому при заселении Осиповой в квартиру будут нарушаться права ребенка, у самой Осиповой в настоящее время неплохие жилищные условия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy на условиях бесплатной приватизации квартира по адресу: ..... передана в совместную собственность О. и Осиповой (после замужества Кукушкиной) М. В..
dd/mm/yy О. умерла.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 31.10.2001 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между М.В.Кукушкиной и Н.В.Кацошвили, согласно которому доли в собственности на квартиру № дома № по ул...... распределены следующим образом: за Кукушкиной (Осиповой) М.В. - 1/2 доли, за О. - 1/2 доли.
На основании данного определения суда и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти О. право собственности в указанных долях на квартиру зарегистрировано за М.В.Кукушкиной и Н.В.Кацошвили.
Согласно договору дарения от dd/mm/yy между М.В.Кукушкиной (даритель) и Е.В.Осиповой (одаряемая), Е.В.Осипова приняла в дар 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ......
Договор дарения заключен в соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
Право общей долевой собственности с указанной долей в праве на квартиру зарегистрировано за Е.В.Осиповой в установленном законом порядке (свидетельство серии ..... №).
Таким образом, Е.В.Осипова является законным собственником доли в праве общей долевой собственности и вправе пользоваться им в пределах своих полномочий, установленных вышеуказанными правовыми нормами и ч.1 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Суд принимает доводы истца о том, что, не вселившись в жилое помещение, она не может определить порядок пользования им с другим сособственником, поскольку жилое помещение подарено ей только в dd/mm/yy текущего года и она, в условиях препятствования к заселению со стороны ответчика, не зная о сложившемся порядке пользования квартирой зарегистрированными в ней лицами, достоверно не зная о том, кто сейчас проживает в квартире, не может поставить перед судом вопрос об установлении конкретного порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Исходя из этого, доводы представителя ответчика о том, что при сложившихся обстоятельствах проживания в квартире большого количества жильцов определение порядка пользования и выделение реальной доли просто невозможно, поэтому иск не подлежит удовлетворению, не принимаются судом во внимание.
Доводы ответчика и третьих лиц на его стороне о том, что жилищные условия Осиповой являются благоприятными и поэтому иск удовлетворению не подлежит, также являются несостоятельными по причине того, что истец является собственником доли в спорной квартире и реализует свои полномочия, предоставленные ему законом.
По этой же причине не принимаются доводы ответчика Н.В.Кацошвили и третьего лица М.С.Кацошвили о том, что вселение в квартиру Осиповой повлечет ухудшение здоровья ответчика и нарушит права несовершеннолетней дочери третьего лица.
Обстоятельства, свидетельствующие о плохом состоянии здоровья Н.В.Кацошвили, регистрации в квартире несовершеннолетнего ребенка не являются юридически значимыми для разрешения настоящего гражданского дела.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела определение Ленинского районного суда г.Костромы, устанавливающее долевую собственность М.В.Кукушкиной и О. на жилое помещение действительно подписывалось Н.В.Кацошвили. На момент его заключения и утверждения судом, вступления определения в законную силу (12.11.2001 г.), в квартире уже были зарегистрированы и ответчик Н.В.Кацошвили (с dd/mm/yy), и третье лицо М.С.Кацошвили (с dd/mm/yy), и её несовершеннолетняя дочь А. (с dd/mm/yy).
В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что она противодействует Е.В.Осиповой во вселении в квартиру, а также то, что именно она имеет ключи от входных дверей в квартиру, а истец их не имеет.
Поэтому иск Е.В.Осиповой о вселении в квартиру, доля которой принадлежит ей на праве собственности, а также об обязании ответчика передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Е. В. к Кацошвили Н. В. удовлетворить.
Вселить Осипову Е. В. в жилое помещение - квартиру по адресу: ......
Обязать Кацощвили Н. В. передать комплект ключей от входных дверей в данную квартиру Осиповой Е. В..
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин