№ 2-1414/2010

Гр. дело № 2-1414/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова В. С. о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконными, понуждении зарегистрировать право собственности, компенсации морального вреда

Красильников В.С. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области ( далее Управление Росрегистрации по КО) с требованием признать действия, препятствующие исполнению решения мирового суда г.Костромы от 17 марта 2009 года, вступившего в законную силу, противоречащими закону (незаконными). Обязать ответчика зарегистрировать право, закрепленное за истцом решением мирового суда г. Костромы от 17.03.2009 года, с установлением срока исполнения. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Возложить на ответчика обязанность возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 17 марта 2009 года за Красильниковым В.С. признано право собственности на ..... долю квартиры №, расположенную по адресу: ...... Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 23.09.2010 года обозначена исчерпывающая информация по факту недопустимости отказа в регистрации права, установленного судебным решением. dd/mm/yy Красильников В.С. обратился с заявлением о регистрации права собственности, установленного решением мирового судьи, в чем ему было отказано. Со ссылками на ст. 8 ГК РФ истец полагает, что данным отказом нарушены его права, поскольку вступивший в законную силу судебный акт о правах собственности на недвижимое имущество является самодостаточным основанием для государственной регистрации таких прав в Едином государственном реестре прав. Моральный вред истец мотивировал тем, что «на момент получения свидетельства от dd/mm/yy он был практически здоров. До dd/mm/yy он вынужден был восстанавливать свое право, украденное у него, благодаря халатности регистрирующего органа, то есть более трех лет жил в постоянных стрессах и унижениях из-за одной нелепой бумажки. К вынесению решения суда от 17.03.2009 года он был уже прикован к постели. Однако этого УФРС оказалось мало и для того, чтобы добить его окончательно, они еще теперь и на судебное решение «плюют». Здоровье его они уже угробили окончательно, а результатом дальнейших издевательств, полагает, будет его преждевременная смерть. <данные изъяты> рублей не решит его вопроса со здоровьем, но поддержать как-то, ставшую очень затруднительную жизнь, помогут».

В судебное заседание Красильников В.С. не явился, направив своего представителя Сушкина А.А. и письменные пояснения по делу. Сушкин А.А. иск в суде поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Красильников В.С. о своих нарушенных правах узнал из определения мирового судьи судебного участка № 1 г Костромы от 23 сентября 2010 года, которым было разъяснено, что по состоявшемуся решению для государственной регистрации права на недвижимое имущество достаточно лишь одного факта вступления судебного решения в законную силу, а также из письма заместителя руководителя Управления Б. от dd/mm/yy №, которым в ответ на его жалобу от dd/mm/yy ему было разъяснено, что провести регистрационные действия не представляется возможным.

Представитель Управления Росрегистрации по КО Мезенов К.С. иск не признал, поддержав письменный отзыв по делу, в котором действия регистрирующей службы считает законными (л.д.31-36). Просил применить трехмесячный срок исковой давности по обжалованию действий должностных лиц государственных органов, поскольку обжалуется отказ от dd/mm/yy.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок оспаривания решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов являются те, которые привели к нарушению прав и свобод гражданина; создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Срок обращения с заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Законность действий сотрудников Управления Росрегистрации по Костромской области подлежит проверке на соответствие их Федеральному закону №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с требованиями Федерального Закона о регистрации к компетенции федеральных органов в области государственной регистрации при проведении ими государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.3 ст. 9); при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки ( п. 1 ст. 13); органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (п.1 ст. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию

Согласно ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой проверяет юридическую силу правоустанавливающих и других документов. Административный регламент исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный приказом МЮ РФ № 293 от 14.09.2006 года (действовавшего на момент обращения Красильникова в УФРС по КО) является нормативным актом, определяющим содержание административных процедур, пределы проведения правовой экспертизы документов в сфере исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 93 Административного регламента государственный регистратор при проведении правовой экспертизы, проверяет юридическую силу правоустанавливающих документов и устанавливает соответствие требованиям законодательства формы и содержания документа.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права ( п.1 ст. 2 Закона).

Судом установлено, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 17 марта 2009 года удовлетворены частично исковые требования Красильникова. Постановлено признать за Красильниковым В.С. право собственности на ..... долю квартиры №, расположенной по адресу: ...... Решение вступило в законную силу 02.04.2009 года.

dd/mm/yy Сушкин А.А., действующий по доверенности от dd/mm/yy реестровый номер № в интересах Красильникова В.С., обратился в УФРС по КО с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности не недвижимое имущество ( ..... доля в праве).

Сообщением от dd/mm/yy № Красильникову В.С. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании абзаца 10,11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Красильников В.С. неоднократно ( dd/mm/yy и dd/mm/yy) обращался к руководству Управления Росрегистрации по КО с заявлениями, в которых выражал несогласие с отказом ему в регистрации права собственности.

dd/mm/yy письмом заместителя руководителя Управления Росрегистрации по КО Красильникову В.С. разъяснено, что действия регистратора основаны на законе.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 23 сентября 2010 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району УФССП по КО было отказано о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 17 марта 2009 года способа и порядка исполнения. Выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Костромы исполнительный лист № от 17.03.2009 года отозван из ОСП по Свердловскому району УФССП по КО, поскольку он был выдан ошибочно.

Из материалов дела следует, что подлежащими обжалованию действия должностных лиц Управления Росрегистрации по КО в порядке главы 25 ГПК РФ, в данном случае, являются действия по вынесению Сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от dd/mm/yy, поскольку они носят властно-распорядительный характер. Письмо заместителя руководителя Управления от dd/mm/yy к таковым действиям не относится. Данный документ носит уведомительный и разъяснительный характер, не порождающий правовых последствий.

В силу ст.17 Закона о государственной регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются надлежащие документы. Перечень таких документов не может быть исчерпывающим. Согласно ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются правообладателю - физическому лицу или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Закона о государственной регистрации, в соответствии с которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, и если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами ( абз. 10, 11 ст. 20 Закона).

Как видно из дела правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество dd/mm/yy поступили следующие документы: решение суда от 17.03.2009 года, заявление о государственной регистрации от dd/mm/yy и нотариально удостоверенная доверенность на Сушкина А.А. от dd/mm/yy.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что доверенность Сушкина А.А. в нарушение п.4 ст. 16 Закона не содержит полномочий представителя на совершение действий в Управлении Росрегистрации по КО представлять интересы Красильникова В.С. по вопросу регистрации права собственности на недвижимое имущество, получать свидетельство о государственной регистрации права собственности, правоустанавливающие и другие документы, подавать от имени представляемого заявления и производить иные действия, связанные с государственной регистрацией прав.

Кроме того, не были представлены документы (кадастровый паспорт), отражающие информацию по описанию недвижимого имущества. Также регистратором было установлено наличие в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности Красильникова на жилой дом, расположенный по адресу: ...... Ввиду того, что квартира № является частью жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности Красильникову ( 1/6 доля), И (5/6 доли) регистрация права собственности Красильникова на ..... долю возможна только после погашения в ЕГРП прав долевой собственности Красильникова и И на жилой дом в целом с выделом из него в натуре части объектов (квартир).

Указанные недостатки были отражены в Сообщении об отказе от dd/mm/yy, где также разъяснен порядок его обжалования.

Доводы истца о достаточности регистрации права собственности лишь на основании одного документа - решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 17.03.2010 года, не основаны на законе, поскольку регистрация права собственности на основании решения суда, не является его исполнением, как ошибочно полагает истец, и не умаляет актуальность процедуры регистрации прав, установленных законом.

Доводы заявителя о том, что сотрудники Управления Росрегистрации по КО обязаны были самостоятельно принять меры к отысканию необходимых документов (находящихся, например, в архивах Управления по регистрации права собственности в dd/mm/yy у Красильникова на 1/6 долю домовладения) несостоятельны, как не основанные на законе.

В силу ст. 16 ФЗ № 122 государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Таким образом, обязанность по предоставлению надлежащих документов лежит на заявителе.

При увеличении долевой собственности на недвижимое имущество у Красильникова В.С. с 1/6 доли на ..... долю на основании решения мирового суда от 17.03.2009 года, судом в резолютивной части решения не были разрешены права другого собственника И, у которой в ЕГРП имеется запись о 5/6 долей в праве, вследствие чего государственный регистратор правомерно указал на необходимость прекращения ранее возникшего права на основании обоюдного заявления собственников, чтобы таким образом устранить имеющиеся противоречия между зарегистрированным ранее и вновь возникшим правом общей долевой собственности.

Таким образом, судом не установлено действий должностных лиц Управления Росрегистрации, не соответствующих нормам специального закона «О государственной регистрации…», которым данные действия регламентируются. Государственная регистрация проведена в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации…» - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме признания незаконными действий ответчика, необходимо установить также, что этими действиями (бездействиями) нарушаются права и охраняемые законом интересы Красильникова В.С., тогда как такие обстоятельства по настоящему делу также отсутствуют.

При этом заявитель в настоящем судебном заседании не представил убедительных доказательств того, что данными действиями нарушены его права, поскольку при надлежащем оформлении документов право на повторное обращение за регистрацией у заявителя не утрачено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения при подаче документов на государственную регистрацию были существенные, вследствие чего у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа Красильникову В.С. в государственной регистрации права долевой собственности на квартиру по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 17.03.2009 года

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое Сообщение Управления Росрегистрации по Костромской области об отказе от dd/mm/yy № года в государственной регистрации права собственности на ..... долю квартиры № в доме № по ул. ....., принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и его должностных лиц, и права заявителя не были нарушены.

Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования действий должностных лиц, установленный ст. 256 ГПК РФ. Отказ в государственной регистрации права собственности был получен истцом dd/mm/yy, однако в установленный законом трехмесячный срок в суд обжалован не был.

Красильников В.С. начал переписку с руководством Управления Росрегистрации по КО и только спустя почти год обратился в суд, что не может являться основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку в Сообщении об отказе заявителю был разъяснен порядок обжалования, вследствие чего в иске следует отказать также по этому основанию.

Поскольку суд пришел к выводу, что оснований для признания действий должностных лиц государственных органов незаконными не имеется, то и требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

В иске Красильникову В. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росрегистрации по Костромской области) о признании действий незаконными и понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, компенсации морального вреда и судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.