Дело № 2-1341/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Головину М. В. о взыскании суммы страхового возмещения
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратилось с иском к Головину М. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, указывая на то, что dd/mm/yy в 11 часов 45 минут на путепроводе ..... в ....., ответчик, управляя автомашиной Авто1, №, принадлежащий на праве собственности Ж., в нарушение п.п. 9.1., 9.2. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной Авто2, №, под управлением собственника Р. От удара автомашина Авто1 вернулась на свою полосу движения, где совершила наезд на автомобиль Авто3, №, под управлением собственника К. и автомобиль Авто4, № под управлением собственника Л. В результате столкновения автомашинам Авто2, Авто3, Авто4 причинены механические повреждения.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.10.2007 года в произошедшем ДТП установлена вина водителя Головина М.В.
dd/mm/yy собственник автомобиля Авто1, № Ж. заключил договор обязательного страхования своей гражданской ответственности в Филиале ООО «Росгосстрах» в Костромской области, включив Головина М.В. в качестве лица, допущенного к управлению ТС на период использования транспортного средства с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy Страховой случай наступил при использовании транспортного средства Головиным М.В. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В связи с тем, что ущерб у Р., К., Л. возник в результате страхового события, на основании их заявлений о страховой выплате от dd/mm/yy от dd/mm/yy, от dd/mm/yy; страхового полиса ..... № от dd/mm/yy; актов осмотра транспортного средства № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy; материалов органов ГИБДД; экспертного заключения № от dd/mm/yy у Р., заключения № от dd/mm/yy о стоимости ремонта транспортного средства у К., экспертного заключения № от dd/mm/yy у Л.; Решения Свердловского районного суда г. Костромы от 22.10.2007 г., Филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области выплатил Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
dd/mm/yy Головину М.В. была направлена претензия № о добровольном возмещении вышеуказанной суммы в течение 10 дней с момента получения претензии. dd/mm/yy, dd/mm/yy были составлены Соглашения о добровольном возмещении выплаченной страховой суммы. Головин погасил часть долга в размере <данные изъяты> рублей. С dd/mm/yy Головин М.В. перестал оплачивать задолженность.
Таким образом, у Головина М.В. возникла обязанность перед ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения.
Со ссылками на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мужжухина Л.С. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Головин М.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yy в 11 часов 45 минут водитель Головин М.В. управляя автомобилем Авто1, регистрационный номер №, принадлежащий Ж. выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной Авто2, №, под управлением собственника Р., совершил наезд на автомобиль Авто3, №, под управлением собственника К. и автомобиль «Авто4, № под управлением собственника Л.. Решением Свердловского районного суда г. Костромы установлена вина Головина М.В. в произошедшем ДТП.
В страховом полисе ..... № от dd/mm/yy, заключенном Ж. в графе «Лица, допущенные к управлению ТС» значится Ж. и Головин М.В. Срок действия полиса с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy
Согласно заключению № от dd/mm/yy о стоимости ремонта транспортного средства Авто2, принадлежащего Р., выполненного экспертом ООО «.....» И., стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей; согласно заключению № от dd/mm/yy о стоимости ремонта транспортного средства Авто3, принадлежащий К., выполненного инженером-экспертом ООО «.....» П. стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, согласно экспертного заключения № от dd/mm/yy по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Авто4, принадлежащего Л. выполненного экспертом ООО «.....» И., стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.
В суд представлена выписка из лицевого счета ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области (л.д. 18-19, 22-23), в соответствии с которой на расчетный счет К. перечислено <данные изъяты> рублей, на расчетный счет Р. перечислено <данные изъяты> рублей, на расчетный счет Л. перечислено <данные изъяты> рублей.
dd/mm/yy и dd/mm/yy между ООО «Росгосстрах-Цент» в лице заместителя директора Филиала ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по Костромской области» З. и Головиным М.В. были заключены соглашения о добровольном возмещении выплаченной страховой суммы (л.д. 12-13). Головиным М.В. погашена часть долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy между Филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области и ..... Головин М.В.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства Головиным М.В. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса ..... № от dd/mm/yy (л.д. 6), срок действия которого с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy, истец имеет право на возмещении выплаченной суммы.
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 242 ГПК РФ, суд
Решил:Иск ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области удовлетворить.
Взыскать с пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области с Головина М. В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.