Гр. дело № 2-1330/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой О.А.,
При секретаре Веселовой О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Красной Л. Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,у с т а н о в и л:
Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась с иском в суд в интересах Красной Л.Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy Красная Л.Н. обратилась в КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о защите ее прав, как потребителя, нарушенных ОАО АКБ «Пробизнесбанк». dd/mm/yy между Красной Л.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием уплаты процентов в размере 15 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13,15,16,17,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 128,129,168,307,153,819,821 ГК РФ, ст.ст. 3,29,98,131 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Красной Л.Н. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Красной Л. Н. неустойку в размере 3 % от суммы не оказанных услуг за каждый день в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25 % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
В соответствии с Протоколом общего собрания Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» от 05 августа 2010 года Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» переименована в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Блок-пост».
В судебное заседание истец Красная Л.Н.. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Иванова О.Ю. исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. Согласно закону «О защите прав потребителей», потребитель-это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары, услуги, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец Красная Л.Н. получала кредит на развитие бизнеса ООО «.....», и целью получения кредита было приобретение иммобилизованных активов, то есть другими словами основных средств. Истец является учредителем и директором ООО «.....». Цель получения кредита: коммерческое кредитование, малый бизнес. В данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены. В связи с тем, что оснований для взыскания в пользу Красной Л.Н. комиссии за ведение ссудного счета не имеется, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Красной Л.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до dd/mm/yy под 15 процентов годовых на неотложные нужды.
Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% процентов от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно анкете- заявления Красной Л.Н. на получение кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на основании которой с ней впоследствии был заключен кредитный договор, цель кредитования: приобретение иммобилизованных активов, кредит оформлялся для развития ООО «.....».
Как усматривается из искового заявления, исковые требования основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей», согласно преамбулы к этому Закону, где даны основные понятия, используемые в нормативном акте, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.
Из представленных стороной ответчика документов, подписанных истцом Красной Л.Н. при получении кредита, видно, что кредит оформлялся в целях развития малого бизнеса - коммерческой деятельности ООО «.....», где Красная Л.Н. является единственным учредителем и директором.
Таким образом, на указанные правоотношения положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей» не распространяется, так как договор заключался Красной Л.Н. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Красной Л. Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья