Дело № 2 - 1333/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С. П. к УГИБДД УВД по Костромской области об устранении препятствий в осуществлении права пользования транспортным средством,
у с т а н о в и л :
Кузьмин С.П. обратился в суд с иском к УГИБДД УВД по Костромской областиоб устранении препятствий в осуществлении права пользования транспортным средством. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy он приобрел транспортное средство марки Авто1. Указанный автомобиль ГИБДД зарегистрировала и выдало ему как собственнику свидетельство о регистрации транспортного средства. Как следует из ПТС, ранее транспортное средство длительное время находилось на территории РФ у разных собственников. Указанным транспортным средством он открыто пользовался более года. dd/mm/yy при проведении обязательного государственного технического осмотра произведена проверка автомобиля по АИПС «Розыск». В результате проверки было установлено совпадение с АИПС «Розыск» по номеру кузова, идентификационной марке. С этого времени он не может эксплуатировать данное транспортное средство, так как регистрационный знак, ПТС у него были изъяты. В отношении него было вынесено ряд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy за отсутствием состава преступления. Кузьмин С.П. полагает, что в данном случае нарушаются его права предусмотренные ст. 209 ГК РФ, т.к. фактически он не может использовать транспортное средство по прямому назначению, распоряжаться им. На основании изложенного просит обязать УГИБДД УВД по Костромской области выдать государственные регистрационные знаки №, выдать оригинал дубликата ПТС ....., выдать оригинал свидетельства о регистрации ТС, выдать временное разрешение (до окончания проверки) на эксплуатацию транспортного средства, не препятствовать прохождению обязательного государственного технического осмотра, произвести повторную проверку по факту совпадения с АИПС «Розыск» по номеру кузова, идентификационной марки по транспортному средству марки Авто1, регистрационный знак №.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 16 ноября 2010 года на 13 час. 30 мин., о чем стороны были извещены. Однако истец Кузьмин С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Повторно дело было назначено на 30 ноября 2010 года на 13 час. 30 мин., о чем стороны были также извещены. Однако истец Кузьмин С.П. вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель ответчика УГИБДД УВД по Костромской области, представитель третьего лица УВД по Костромской области Воробьев А.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
Исковое заявление Кузьмина С. П. к УГИБДД УВД по Костромской области об устранении препятствий в осуществлении права пользования транспортным средством оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене настоящего определения.
Судья