О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

дело № 2-1322/2010

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Лебедевой Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков в сумме 0000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000.00 руб., неустойки в сумме 0000.00 руб. и компенсации морального вреда в сумме 0000.00 руб. на том основании, что dd/mm/yy между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, в порядке исполнения которого заемщик уплатил ответчику комиссию в размере 0000.00 руб., что неправомерно. Тем самым, ответчик обязан вернуть истцу указанную сумму и в качестве ответственности перед потребителем уплатить остальные требуемые денежные суммы.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица Лебедева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Каюрова О.И. исковые требования не признала по тем основаниям, что стороны гражданского договора свободны в определении его условий, поэтому при заключении кредитного договора стороны определил его условия, в т.ч. по уплате комиссий. Иное законодательство не запрещает устанавливать комиссии за открытие и ведение ссудного счета, при этом самостоятельными банковскими услугами открытие и ведение такого счета не является. Кроме того, истцом не представлено доказательств понесения убытков. Также просила применить срок исковой давности к рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, dd/mm/yy между ответчиком и Лебедевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ответчика как Кредитор обязуется предоставить истице как Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссию и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Сумма и валюта кредита - 0000.00 руб. (п. 1.2 договора). Кредит предоставляется на потребительские нужды (п. 1.4). За пользование кредитом устанавливается процент - 14% годовых (п. 1.5). Предварительным условием выдачи кредита является обязанность Заемщика оплатить комиссию за открытие счета в размере 2% от суммы кредита (п. 2.2). Кроме того, Заемщик ежемесячно оплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy при выдаче кредита истица уплатила ответчику за открытие ссудного счета комиссию в размере 0000.00 руб., а с dd/mm/yy по dd/mm/yy ежемесячно уплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 0000.00 руб.

Между тем, исходя из сущности и характера отношений между сторонами кредитного договора, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ» и разъяснениям Верховного Суда РФ на разрешение рассматриваемого спора распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, т.к., как указывалось выше, кредит предоставлялся ответчиком истице для личных неотложных нужд.

Согласно ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору на заемщика возлагается обязанность по возврату лишь полученной от кредитора денежной суммы и уплаты проценты на нее.

Обязанности заемщика по возврату иных сумм законом не предусмотрены.

Часть указанной правовой нормы о возврате кредита на условиях, предусмотренных договором, относится к тем условиям, которые определяют обязанности заемщика по возврату самой суммы кредита и процентов на нее, т.е. размер суммы кредита, срок его возврата, размер уплачиваемых процентов.

В связи с этим довод представителя ответчика на иск в этой части не обоснован.

Также не обоснована ссылка представителя ответчика на принцип гражданского права о свободе договора.

Так, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ действительно граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, принцип свободы договора ограничивается требованием соответствия договора обязательным правилам, установленным для него.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно той же ст. 29 в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, возможность установления комиссионного вознаграждения в отношениях между кредитной организацией и клиентом допускается лишь при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как указывалось выше, федеральным законом - ГК РФ - для заемщика предусмотрена обязанность по кредитному договору лишь по возврату суммы кредита и процентов на нее.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» Банк России выполняет следующие функции: 5) устанавливает правила проведения банковских операций; 14) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П, обязательных для кредитных организаций, расположенных на территории РФ, для осуществления бухгалтерского учета с целью отражения задолженности заемщика по выданной ссуде обязательно открытие ссудного счета.

Данное требование предусмотрено и Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П.

Таким образом, открытие ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является обязанностью самой кредитной организации, в т.ч. ответчика, и не выступает самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате.

В связи с этим положение истицы как потребителя, для которой кредитным договором предусмотрена оплата открытия и ведения ссудного счета в виде комиссий, ущемляется по сравнению с иными правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Указанное является основанием для признания кредитного договора в части уплаты указанных комиссий недействительным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что истицей были произведены выплаты ответчику денежных средств по недействительной части кредитного договора, с ответчика подлежат взысканию такие неправомерно полученные средства.

Однако при определении суммы возврата денежных средств суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с настоящим иском dd/mm/yy

В связи с этим удовлетворению подлежит исковое требование о возврате денежных средств лишь за период с dd/mm/yy

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в сумме 0000.00 руб. из расчета: 0000.00 руб. х 32 мес.

В удовлетворении этого требования в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000.00 руб. из расчета:

Соответственно, в удовлетворении данного требования в остальной части также надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с этим с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 0000.00. руб.

Оснований для удовлетворения данного требования в остальной части не имеется.

Кроме того, следует отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В обоснование данного искового требования заявитель ссылается на ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Тем самым, неустойка может быть взыскана за нарушение 10-ти дневного срока, предоставленного для удовлетворения отдельных, указанных в п. 1 ст. 31 Закона требований потребителя.

Между тем, ответчиком не допускалось нарушения ни указанного срока, ни указанных требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 0000.00 руб.

При этом указанная сумма штрафа подлежит взысканию в доход местного бюджета и в пользу заявителя в равных долях, т.е. по 0000.00 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 0000.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Костромской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Лебедевой Т.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Лебедевой Т.А. убытки в сумме 0000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000.00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 0000.00 руб., а всего 0000.00 руб. 0000.00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Костромской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме 0000.00 руб. 0000.00 коп.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома штраф в сумме 0000.00 руб. и госпошлину в сумме 0000.00 руб., а всего 0000.00 руб. 0000.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья