дело № 2-1344/2010
Решение
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова С.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения
установил:
Чистов С. Н. в лице своего представителя Маринина А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 0000.00 руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен договор страхования а/м "Авто_1". В ночь с 11 на 12 августа 2010г. в Костроме наблюдалась гроза с осадками в виде града, в результате чего был поврежден указанный автомобиль. Однако ответчик не выплачивает истцу страховую сумму.
В судебном заседании представитель истца Маринин А.В. уточнил исковые требования, снизив размер иска до 0000.00 руб., по тем же доводам, не согласившись с возражениями представителя ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не согласился с иском на том основании, что в случае стоимости восстановительного ремонта свыше 70% страховой суммы признается «полная гибель» автомобиля. По заключению ООО «Модуль» стоимость годных остатков а/м-ны истца составляет 0000.00 руб. Кроме того, Правилами страхования установлен износ ТС. Тем самым, учитывая указанные суммы, ответчик выполнил свои обязательства, перечислив истцу 0000.00 руб.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между сторонами был заключен договор страхования а/м "Авто_1", принадлежащей истцу, на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy со страховой суммой 0000.00 руб.
Согласно справки ОМ-3 УВД г. Костромы в период с 11 на 12.08.2010г. а/м-на истца получила повреждения в виде вмятин в результате выпадения града.
Указанные атмосферные осадки в данный период времени подтверждаются и справкой ГУ «Костромской областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12.08.2010г.
Факт наступления страхового случая не оспаривается и самим ответчиком, произведшим страховую выплату в сумме 0000.00 руб. согласно платежного поручения № от dd/mm/yy
Между тем, оснований согласиться с указанной суммой не имеется.
Так, в своих возражениях представитель ответчика ссылается на экспертное заключение ООО «Модуль», согласно которому якобы стоимость годный остатков а/м-ны истца составляет 0000.00 руб., что подтверждает «полную гибель» ТС.
Однако в подтверждение своих доводов представитель истца представил отчет № от dd/mm/yy ООО «Волан М» по тем же обстоятельствам.
Между тем, из отчета не следует, обладают ли лица, его составившие, специальными познаниями в области оценки имущества, в частности вреда, восстановительного ремонта ТС.
В связи с этим суд не принимает во внимание указанный отчет. Кроме того, как указывалось выше, представитель ответчика ссылается на доказательство, которое не представляет, что не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Согласно экспертному заключению № от dd/mm/yy ИП "А" стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составит 0000.00 руб.
Оснований не доверять указанному отчету не имеется. ИП "А" обладает специальными познаниями в данной области, являясь автоэкспертом-оценщиком.
Тем самым, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет менее 70% страховой суммы, в связи с чем она и подлежала выплате истцу.
При этом довод представителя ответчика о применении при расчете износа ТС не состоятелен, т.к. согласно разделу 7 страхового полиса калькуляция учитывается без износа, а в силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Тем самым, Правила страхования, принятые ответчиком, на которые ссылается его представитель, являются общими по сравнению с условиями договора между конкретными сторонами по настоящему делу и рассматриваемому полису, выданному ответчиком истцу.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 0000.00 руб. из расчета: 0000.00 руб. - 0000.00 руб.
Соответственно, в силу ст. 100 ГПК РФ - расходы на оплату услуг представителя в сумме 0000.00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Чистова С.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Чистова С.Н. сумму страхового возмещения в размере 0000.00 руб., судебные расходы в сумме 0000.00 руб., а всего 0000.00 руб. 0000.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья