Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



дело № 2-1492/2010

Решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2010г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Корепова Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Корепов Д. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы, который постановлением от dd/mm/yy обратил взыскание на зарплату заявителя в размере <данные изъяты>, с чем заявитель не согласен, т.к. на его иждивении находится малолетний ребенок, <данные изъяты> а жена находится в отпуске по уходу за ребенком и в состоянии беременности. Кроме того, заявитель оплачивает кредит, в результате чего изданное постановление нарушает права заявителя и членов его семьи. Кроме того, во исполнение того же решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: ....., принадлежащей ему, стоимость которой превышает <данные изъяты> руб., хотя подлежащая к исполнению сумма значительно меньше этого размера.

Тот же заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий того же судебного пристава-исполнителя, который dd/mm/yy согласно акта арестовал и описал вышеуказанную <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащую заявителю, с чем он не согласен, т.к. она не подлежит описи и аресту в силу ст. 446 ГПК РФ, повторная оценка стоимости доли произведена не была, хотя срок первичной оценки истек, стоимость арестованного имущества значительно превышает размер подлежащей передаче денежной суммы взыскателю, заявитель имеет зарплату, достаточную для исполнения решения суда.

Дела по указанным заявлениям определением судьи от 24.11.2010г. были объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель Корепов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Гутник О.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Ленинскому району г. Костромы А возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. постановлениями от dd/mm/yy были отменены ранее вынесенные ей постановления от dd/mm/yy, послужившие основаниями для настоящих обращений должника.

Взыскатель К в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, Ленинским райсудом г. Костромы выдан исполнительный лист № 2-906/2009 от 16.12.2009г. по взысканию с Корепова Д.А. в пользу К dd/mm/yy руб.

В связи с этим Отделом по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №.

dd/mm/yy постановлением судебного пристава-исполнителя указанного Отдела наложен арест на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: ....., принадлежащую заявителю, а постановлением того же судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy обращено взыскание на зарплату заявителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом отсутствия спора о соблюдении срока подачи настоящих заявлений суд полагает, что такой срок заявителем не пропущен.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Постановлением от dd/mm/yy судебный пристав-исполнитель отменил вышеуказанное свое постановление от dd/mm/yy об обращении взыскания на зарплату заявителя, а постановлением от dd/mm/yy отменено постановление от dd/mm/yy о наложении ареста на долю заявителя в праве собственности на квартиру.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют решения (действия) судебного пристава-исполнителя, оспариваемые заявителем, которые бы нарушали его права и свободы; создавали препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на него незаконно возлагали какую-либо обязанность или он был незаконно привлечен к ответственности.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,

Решил:

Корепову Д.А. отказать в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья