О защите прав потребителя

Гр. дело № 2-1484/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и Седовой Н. А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

Установил:

КРОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и Седова Н.А. обратились в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Седовой Н.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты 15% годовых. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банка уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, а также условие договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречат законодательству о защите прав потребителей. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя КРОО по ЗПП «Блок-Пост» Красношапки В.В., который в судебном заседании отказался от требований о взыскании неустойки в размере 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Иванова О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что дополнительных услуг Банк не оказывал. Оплата комиссии является составной частью той оплаты (процентов), которую по условиям кредита необходимо оплатить Банку за оказание такой услуги, как выдача кредита.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, dd/mm/yy между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом не позднее чем через ..... месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном в форме приложения 1 к Договору. Согласно Приложения 1 к кредитному договору, плата за пользования кредитом составляет 15%.

В период действия кредитного договора Седова Н.А. исправно исполняла условия договора путем досрочного его закрытия dd/mm/yy.

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истицей оплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит доводы истца о недействительности условий кредитного договора об истребовании указанной комиссии обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, п. 1.3 Договора предусмотрена плата за пользование кредитом.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При названных обстоятельствах условия договора кредита в данной части не соответствуют требованиям закона, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, но не влечет недействительность прочих частей сделки.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставка, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На день предъявления иска размер банковского процента составлял 7.75%.

За указанный выше период сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> рублей. Расчет произведен следующим образом:

dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>

dd/mm/yy сумма <данные изъяты> количество дней -..... сумма процентов -<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» нарушил права потребителя Седовой Н.А., в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Суду представлены сведения о направлении претензии № от dd/mm/yy ответчику с требованием добровольно произвести оплату требуемых сумм, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В пользу истца с учетом изменения размера компенсации морального вреда подлежат взысканию <данные изъяты> рублей - неосновательно полученные суммы комиссии, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда - всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Размер штрафа из присужденной истцу суммы составит <данные изъяты> руб., из которой по 25% (<данные изъяты> рублей) подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома, и в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пп.1 и пп.3 п.1 ст. 333.19 и пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Седовой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Седовой Н. А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома <данные изъяты> рублей и в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.