Дело № 2-1448/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. В. к Поповой Г. В., Иванову С. В. о признании недостойными наследниками и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Поповой Г.В., Иванову С.В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру, отстранения наследников от наследования. Свои требования истец мотивировал тем, что в dd/mm/yy он получил 2-х комнатную кооперативную квартиру по адресу: ...... dd/mm/yy он подарил указанную квартиру своей матери И., в связи с тем, что ожидал получение квартиры от предприятия, на котором он работал. С dd/mm/yy он проживал вместе с матерью в квартире по адресу: ...... Мать нуждалась в постоянном постороннем уходе, который он и осуществлял. Его сестра Попова Г.В., брат Иванов С.В. помощи в уходе за матерью не оказывали. dd/mm/yy И. умерла. Завещания И. не оставила. Когда встал вопрос о наследовании квартиры по адресу: ....., то оказалось, что договор дарения между Ивановым В.В. и И. от dd/mm/yy не зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании изложенного, просит договор дарения между Ивановым В.В. и И. от dd/mm/yy признать недействительным, за систематическое уклонение от оказания помощи в уходе за больной парализованной матерью И. лишить права наследования квартирой по адресу: ..... Попову Г.В. и Иванова С.В., признать право собственности на квартиру по адресу: ..... за Ивановым В.В.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 1 ноября 2010 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения.
Во исполнение данного определения судьи Иванов В.В. заявленные требования уточнил, просил суд признать Попову Г.В. и Иванова С.В. недостойными наследниками, отстранив их от наследования квартиры № дома № по ..... после смерти И., признав за ним право собственности на указанную квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что с dd/mm/yy его мать находилась у него на иждивении, так как в то время перенесла инсульт. <данные изъяты> Его сестра Попова Г.В. не оказывала постоянную помощь по уходу за матерью в виду географического удаления (она более 20 лет живет в ..... АО). С ее стороны помощь оказывалась эпизодически во время отпуска в течение 2-3 лет, когда ежегодно, а когда через два года. Выйдя на пенсию, его сестра не предложила взять заботу о матери на себя, несмотря на то, что у нее в г. Костроме имеется 3-х комнатная квартира. Его брат Иванов С.В. также самоустранился от ухода за матерью. Когда их мать первый раз парализовало, он отказался брать ее к себе, чтобы за ней ухаживать. Никакой материальной помощи ни от сестры, ни от брата все это время не было.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Попова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляли Поспелова Т.Е. и Попова Е.Н., которые заявленные требования не признали.
Ранее в предварительном судебном заседании Попова Г.В. заявленные требования также не признавала. При этом суду пояснила, что никогда не устранялась от помощи своей матери. В виду отдаленности своего места жительства она не могла полностью взять на себя обязанность по уходу за матерью. Но она каждый отпуск приезжала в г. Кострому, проводила с матерью все свободное время, покупала необходимые лекарства, помогала материально, оставляла денежные средства брату на оплату услуг сиделок, оплачивала за сына и мать коммунальные услуги. Когда с матерью случился инсульт, она фактически проживала в больнице, ухаживала за ней, стирала пеленки. Приезжая в отпуск, она убирала квартиру, в которой проживала ее мать, стирала, готовила, покупала продукты и матери, и брату. Находясь по своему месту жительства, она перечисляла денежные средства брату для того, чтобы мать ни в чем не нуждалась. Ее брат Иванов С.В. также оказывал посильную помощь матери.
Ответчик Иванов С.В. и его представитель по доверенности Поспелова Т.Е. заявленные требования не признали. При этом ответчик указал, что и он, и его сестра Попова Г.В. не устранялись от помощи матери. Сестра приезжала каждый год в отпуск, ухаживала за матерью, помогала ей во всем. Он также навещал маму, привозил ей продукты, помогал содержать деревенский дом. Когда мама находилась в больнице, он навещал ее, как мог, ухаживал за ней, стирал грязное белье, покупал медикаменты. Он предлагал брату взять заботу о матери, но для этого необходимо было проживать в квартире, брат категорически против этого возражал. Взять мать к себе он не мог, так как у него не имеется надлежащих условий для проживания больного человека. Приезжая к себе в деревню, мама оставалась в их доме ночевать. Последние годы их мама была относительно здорова, не нуждалась в услугах сиделки, а также никогда не жаловалась, что у нее нет средств к существованию, не просила их о помощи. Но при этом они никогда не отказывали ей в помощи.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy умерла И..
После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: ......
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками по закону после смерти И. являются ее дети: Иванов В.В., Попова Г.В. и Иванов С.В.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Сведениями о том, что И. при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания на момент рассмотрения дела судом не установлено.
Иванов В.В., Попова Г.В., Иванов С.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено.
Истец не ссылается на наличие судебного решения в отношении ответчиков либо письменного соглашения между ними и И. об уплате алиментов, как это предусмотрено ст. 87 СК РФ, на наличие приговора суда по данному вопросу.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что И. являлась инвалидом ..... группы бессрочно с dd/mm/yy, в dd/mm/yy перенесла острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт), последствием которого явился левосторонний гемипарез.
В результате перенесенного заболевания И. нуждалась в постороннем уходе за собой.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Кроме того, судом установлено, что услугами сиделки, осуществлявшей уход за И., она пользовалась до dd/mm/yy, впоследствии в указанных услугах она не нуждалась.
В период с dd/mm/yy по день своей смерти И. проживала по адресу: ...... По указанному адресу с ней проживал Иванов В.В.
Доводы истца о том, что ответчики не оказывали никакой помощи в уходе за матерью, не помогали ей материально, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что в dd/mm/yy после того, как И. в результате произошедшего с ней острого нарушения мозгового кровообращения, находилась в лечении в больнице и после выписки со стационарного лечения, ее дочь Попова Г.В. приехала в г. Кострому, во время своего отпуска осуществляла за ней уход, приобретала необходимые медикаменты, материально помогала своей матери. Впоследствии ежегодно во время своих отпусков приезжала к своей матери, помогала ей материально, осуществляла по мере необходимости за ней уход.
Иванов С.В. также принимал участие в уходе за матерью и оказывал ей необходимую помощь.
Данные обстоятельства фактически не оспариваются истцом и подтверждаются показаниями свидетелей Н., П., И1., Р., С., Б.
Так, свидетель Н. суду пояснила, что является двоюродной сестрой как истца, так и ответчиков. После того, как И. заболела, Попова Г.В. взяла отпуск, приехала к матери, и стала за ней ухаживать, пока не закончился ее отпуск. Во время последующих отпусков она ежегодно приезжала к матери, помогала ей, когда она нуждалась в постороннем уходе, ухаживала за ней, оплачивала сиделок, покупала медикаменты. Около последних 10 лет И. в услугах сиделки не нуждалась. Но, несмотря на это, Попова Г.В. все свое время в отпуске проводила с матерью. Иванов С.В. также навещал свою мать, привозил ей продукты, оказывал помощь по хозяйству в деревенском доме.
Свидетель С. суду пояснила, что знакома со сторонами длительное время. В dd/mm/yy, когда парализовало их маму, Попова Г.В. приехала из ....., фактически поселилась в больнице в п. ....., где находилась на лечении ее мать, осуществляла за ней уход, покупала медикаменты. Ей об этом известно, поскольку Попова Г.В. в указанный период времени проживала у нее. Она и стирала белье, и готовила еду. В первые дни болезни матери, пока не приехала ответчик, уход за матерью осуществлял Иванов С.В., который также менял и стирал больничное белье, покупал необходимые медикаменты. После выписки из больницы, И. увезли в г. Кострому.
Свидетель П. суду пояснил, что в dd/mm/yy он проживал в квартире своей бабушки совместно с ней и В.В. Ивановым. В указанный период времени бабушка нуждалась в постороннем уходе, который осуществляли он, Иванов В.В., а также сиделки, услуги которых оплачивала его мать. Денежные средства он лично снимал с книжки и передавал Иванову В.В. Кроме того, его мать давала Иванову В.В. денежные средства на приобретение автомобиля, в качестве возврата долга матери он оплачивал услуги сиделки. Ежегодно его мама приезжала с ..... в г. Кострому в отпуск, который проводила со своей мамой, помогала ей по хозяйству, покупала ей медикаменты, необходимую одежду, проводила с ней реабилитационные мероприятия для поддержания ее здоровья. Иванов С.В. также периодически навещал свою мать, привозил ей продукты питания, помогал содержать деревенский дом, привозил дрова, рубил их, вскапывал земельный участок.
Истец Иванов В.В. не оспаривал данные обстоятельства, подтвердил тот факт, что получал от Поповой Г.В. денежные средства на приобретение автомобиля. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что возврат денежных средств будет осуществлен путем оплаты услуг сиделок.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается также факт перечисления денежных средств Иванову В.В. от Поповой Г.В.
Свидетель Р. суду пояснила, что она проживала в том же доме, где проживает сын Поповой Г.В. Попова Г.В. каждый год приезжает в г. Кострому в отпуск. Фактически все свое время она проводила со своей матерью, ухаживала за ней, стирала белье, прибиралась в доме, готовила еду, лечила ее, поскольку сама является медиком.
Свидетель И1. суду пояснила, что является супругой Иванова С.В. Когда И. парализовало, ее муж постоянно навещал ее в больнице, привозил домой стирать грязное белье, покупал медикаменты. Затем приехала в отпуск Попова Г.В., которая также стала осуществлять уход за больной матерью, несла материальные расходы за ее лечение. Поскольку они с мужем проживают в деревне, у них нет условий для надлежащего ухода за парализованным человеком, было решено, что она будет проживать в своей квартире вместе с сыном Ивановым В.В. Они предлагали истцу дать им возможность ухаживать за больной матерью и проживать с ней совместно в указанной квартире, но он категорически отказался. При этом они периодически навещали мать, привозили ей продукты, покупали лекарства. Супруг помогал содержать деревенский дом. Когда с мамой случилось несчастье, они содержали скотину, которая была у матери, содержали дом, в котором она ранее проживала. Последние лет десять, может чуть меньше, мать супруга не нуждалась в услугах сиделки, могла самостоятельно себя обслужить. Кроме того, свекровь получала приличную пенсию, и никогда не просила оказывать ей материальную помощь. Но, несмотря на это, они всегда ей помогали, чем могли.
Свидетель Б. суду пояснила, что она приезжала вместе с Ивановыми О.А. и С.В. навещать И., поскольку она длительное время проживала в деревне в ..... районе, пользовалась уважением. И. никогда не жаловалась, что дети ей не помогают. Иванов С.В. привозил ей продукты питания, помогал по хозяйству в деревне.
Показания указанных выше свидетелей истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Попова Г.В. и Иванов С.В. самоустранились от помощи своей матери, у суда не имеется.
Допрошенные судом в качестве свидетелей Ю. и М. каких-либо конкретных фактов, подтверждающих доводы истца, суду не сообщили, высказали лишь мнение о справедливом разрешении возникшего спора.
Свидетель С1. также подтвердила тот факт, что Попова Г.В. и Иванов С.В. помогали своей матери, однако она полагала, что указанной помощи недостаточно для получения наследства после ее смерти.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нуждаемости наследодателя, что наследодатель обращалась к ответчикам за помощью, а ответчики злостно уклонялись от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не заботились о нем, хотя она в этом нуждалась.
Кроме того, вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, не дают законных оснований для отстранения ответчиков от наследования, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. Приведенные истцом в качестве обоснования требований обстоятельства основанием для признания наследника недостойным не являются.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Иванову В. В. к Поповой Г. В., Иванову С. В. о признании недостойными наследниками и признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья