О признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела сужбы судебных приставов по Ленинскому району г. костромы УЫССП по КО



Гр. дело № 1457/2010определение

02 декабря 2010года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Корепова Д. А. о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

Установил:

Решением Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy с Корепова Д.А. в пользу К1. и К2. постановлено взыскать в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство №.

Корепов Д.А. 16 ноября 2010 года обратился в ленинский суд г. Костромы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от13.08.2010 года о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ..... району в отношении него уже возбуждено dd/mm/yy на основании того же решения Ленинского суда г. Костромы исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство возбуждено по месту его жительства в с. ...... При таких обстоятельствах, возбуждение исполнительного производства в другом месте не будет соответствовать требованиям закона. Одновременно Корепов Д.А. просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району, т.к. он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства только dd/mm/yy. 15 октября 2010 года он обжаловал данное постановление, направив в ленинский суд Г. Костромы ценным заказным письмом с описью заявление. В ноябре он получил письмо из Ленинского суда, в котором находился Акт о том, что в полученном от него почтовом отправлении отсутствует часть вложенных документов.

В судебное заседание Корепов Д.А. и его представитель Гутник О.А., взыскатели К1. и К2., будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

В силу п. 2 ст. 441, п. 2 ст. 112 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению заявления о восстановлении срока и жалобы.

Судебный пристав-исполнитель С. просит ходатайство о восстановление срока на подачу заявления оставить без удовлетворения, как необоснованное и не подтвержденное доказательствами обращения в суд в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, опросив специалиста канцелярии Ленинского суда г. Костромы Ш., обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy № года, возбужденное на основании заявления взыскателей К1. и К2. от dd/mm/yy и исполнительного листа № года Ленинского районного суда г. Костромы о взыскании с Корепова <данные изъяты> рублей, получено Кореповым Д.А. dd/mm/yy.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Корепов Д.А. приложил копию почтовой Описи на ценное письмо от dd/mm/yy, согласно которой он в этот день направил в Ленинский суд г. Костромы жалобу на незаконность постановления о взыскании из заработной платы и жалобу на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако из материалов гражданского дела № года и объяснения специалиста канцелярии Ленинского суда г. Костромы Ш. установлено, что ценным письмом от dd/mm/yy в адрес Ленинского суда г. Костромы поступило только заявление о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы от dd/mm/yy об обращении взыскания на заработную плату Корепова Д.А. Приложенная опись не соответствовала направленным документам, о чем был составлен Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях канцелярии Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy.

Иных доказательств о своевременном направлении жалобы на отмену постановления от dd/mm/yy, суду не представлено.

В силу ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня. Когда взыскателю или должнику, стало о нем известно.

Срок на подачу жалобы закончился 22 октября 2010 года. Жалоба в Ленинский суд г. Костромы поступила 16 ноября 2010 года. Представленная почтовая опись и указанные в ней сведения опровергаются материалами дела и пояснениями специалиста канцелярии.

Корепова Д.А. не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы на действия судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy.

Кроме того, судом установлено, что исполнительных документов по взысканию с Корепова Д.А.в пользу К1. и К2. <данные изъяты> рублей в ОСП по ..... району не имеется. В данной службе на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Корепова Д.А. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району о возбуждении исполнительного производства от dd/mm/yy не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112 ГПК РФ суд

определил:

Корепову Д. А. в восстановлении срока на подачу жалобы на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району о возбуждении исполнительного производства № от dd/mm/yy, отказать.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский в течение 10 дней.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.